Аналитическая записка ВП "Почему экономическая наука должна стать прикладной интерпретацией достаточно общей теории управления" .	<...> В моделях межотраслевого баланса продуктообмена и денежного обращения экономического блока КОБ прейскуранту по оглашению придана значимость вектора ошибки управления в задачах управления хозяйством государства (в задачах организации самоуправления хозяйственной деятельности в биосферно допустимых общественно приемлемых режимах). И основанием для такой интерпретации прейскуранта является его поведение под воздействием факторов спроса и предложения, объективно отвечающее требованиям, предъявляемым ДОТУ к вектору ошибки управления. Но поскольку факторы спроса и предложения в экономике обусловлены в том числе и внеэкономическими факторами, то интерпретации прейскуранта в балансовых моделях экономического раздела КОБ сопутствует пояснение, что прейскурант является финансовым выражением всех ошибок самоуправления общества. Эта оговорка подразумевает, что он является ограниченным и косвенным (опосредованным) выражением ошибок управления, включая и те ошибки, что не поддаются котировке и бухгалтерскому учёту и не отражены в моделях непосредственно. <...> <...> Идеальному режиму управления теоретически соот­ветствует нулевой вектор ошибки, а реально — колебания относительно нуля с незначительной амплитудой с частотой, достаточно высокой, чтобы ошибка управле­ния не успевала породить в системе ситуаций, воспри­нимаемых как дискомфорт или необратимый ущерб. Отклонение от идеального режима ведёт к возникнове­нию ненулевого, медленно меняющегося вектора ошиб­ки. По отношению к задачам управления многоотраслевыми производственно-потребительскими системами прейскурант этим тре­бо­ва­ниям, предъявляемым те­орией управления к вектору ошибки, удовлетворяет. Цена при этом общественно функционально — не более чем ограни­читель платежеспособностью объемов потребления, фак­тически — ограничитель платежеспособностью количества потре­би­телей в условиях нехватки продукции и услуг по сравнению с запросами общества как таковыми. <...> <...> Если прейскурант недопустимо интерпретировать в качестве вектора ошибки управления хозяйством государства, то какие именно — другие — метрологически состоятельные показатели экономики могут быть интерпретированы в качестве вектора ошибки управления? Но Н.И.Шатилова не даёт ответа на него. Причиной этого — по нашему мнению — является непонимание ею ДОТУ. <...>
Ответ Шатиловой Н.Н.	<...> ВП предлагает мне сформулировать «метрологически состоятельный вектор ошибки». Это просто. Согласно ДОТУ, вектор ошибки – это разность между вектором целей и вектором текущего состояния. Следовательно, если в векторе целей: «толпарь, стань человеком!», – то в векторе ошибки будет процент людей, чей тип психики пока ещё не стал человечным. (Динамику этого показателя, с определённой точностью, можно оценить используя косвенные показатели: статистику преступности, количество самоубийств и брошенных детей; статистику заболеваемости; конфликтность на производстве, в школе, в общественном транспорте; вовлечённость людей в различные виды творчества; характер и эффективность работы различных общественных организаций и местного самоуправления; характер взаимоотношений начальник–подчинённый (товарищеские или толпо-элитарные), и др. Для оценки некоторых из этих косвенных показателей можно использовать социологические опросы.) Если в векторе целей: «каждый должен иметь всё необходимое для достойной жизни: еду, одежду, жилище и т.д.; а также доступ к образованию и культуре», – то в векторе ошибок будут: процент людей, умирающих от голода и болезней; процент людей, вынужденных влачить нищенское существование; отклонения структуры потребления продуктов питания (по регионам и социальным группам) от структуры, признанной оптимальной (для данного региона); несоответствие реальных жилищных условий тому, что признано нормальным, и т.д.; а также процент людей, не имеющих реального доступа к образованию и культуре. Если в векторе целей: «сохранить биосферу», – то в векторе ошибок: объём экологически вредных выбросов; площади лесных пожаров; площади загубленных (замусоренных или отравленных) водоёмов; количество вымирающих видов фауны и флоры; и т.п. Если в векторе целей: «все должны вести здоровый образ жизни», – то в векторе ошибок: процент людей, употребляющих алкоголь, табак или другие наркотики; процент людей, занимающихся сексуальными извращениями; процент людей, иными способами издевающихся над своей человеческой природой. Если в векторе целей: «каждой семье – отдельную квартиру», – то в векторе ошибок: процент семей, не имеющих отдельной квартиры. И т.д. <...>
Этот же вопрос в ответах А.С. Ломанову Первый ответ Второй ответ	<...> Тов. Ломанов говорит, что для оценки качества управления экономикой ему ничего, кроме прейскуранта цен, не требуется! К примеру, ему известно, что хлеб стоит 1 р/кг, мясо – 10 р/кг, сахар – 3 р/кг, и т.д. Ну и как – хорошее качество управления экономикой или плохое? А какая у людей зарплата: 5 р/месяц или 1000 р/месяц – этого Вы не знаете. Работают люди по 6 ч/день или по 16 ч/день – этого Вы тоже не знаете. Условия труда, его вредность, заболеваемость людей (в том числе «профессиональная»), средняя продолжительность жизни – ничего этого Вы не знаете и знать не желаете («а более и не требуется»). Как производство влияет на биосферу: уничтожает всё вокруг, или более-менее гармонично вписывается – этого Вы не знаете. Есть ли доступные простым людям и их детям библиотеки, музеи, театры, дома культуры, парки, спортплощадки – этого Вы тоже не знаете. Обороноспособность страны (наличие в армии надёжной техники) Вас тоже не волнует. (Или Вы можете определить всё это, глядя на прейскурант цен? ). Ну и как – хорошее качество управления экономикой или плохое? <...> <...> Я считаю, что происходящее в экономике существенно влияет на все те показатели, которые (в своём «Ответе ВП») я перечислила в (формализованном) векторе целей. И поэтому, чтобы оценить качество управления экономикой, надо отслеживать все эти показатели. Вы с этим не согласны? На какой из названных мною показателей, на Ваш взгляд, экономика существенного воздействия не оказывает? <...> <...> Сталин контролировал не только политику цен, НО И политику доходов, И обеспечение производства необходимых товаров, И многое другое. Выхватывая из этой целостности ОДИН вопрос: политику цен; ставя его во главу угла как ЕДИНСТВЕННЫЙ показатель для оценки качества управления экономикой, – Вы неадекватно описываете действительность. <...>
Этот же вопрос в специальной теме "Прейскурант - вектор ошибки???"	<...> Как, только по прейскуранту цен (без учёта других показателей, в т.ч. уровня доходов разных социальных групп), определить наличие и существо ошибки управления экономикой? В частности, как по прейскуранту цен определить состояние биосферы, условия труда, состояние здоровья людей, уровень материально-технической базы науки, культуры, образования и здравоохранения, обороноспособность государства, и т.д.? И ещё один вопрос. Считаете ли Вы, что если общество достигло нулевого прейскуранта цен, то в таком обществе никаких ошибок в управлении экономикой заведомо быть не может? На мой взгляд, ошибки в управлении экономикой возможны и в обществе с нулевым прейскурантом. А значит прейскуранта цен недостаточно для выявления ошибок управления экономикой. <...>
Разбор математического обоснования тезиса "Прейскурант - вектор ошибки" в экономической части работы ВП "Краткий курс..."	<...> Рассматриваемая авторами "модель" на эти вопросы не отвечает. В ней нет никакой "оптимизации"! Hеумение авторов содержательно поставить задачу печально, особенно если учесть, что в эк. науке эти вопросы освещались достаточно подробно. (Hапример, в изданной в 1975г. книге "Использование народнохозяйствен ных моделей в планировании", под ред. Аганбегяна и Вальтуха, есть описание одной из линейных оптимизационных многоотраслевых моделей народного хозяйства.) <...> <...> Как при отсутствии цен осуществить децентрализацию экономики? Hапример, инженер кирпичного завода должен выбрать одну из нескольких технологий производства кирпича. При адекватных ценах дешевле будет та технология, при которой совокупные затраты труда на 1 кирпич (и экологическая нагрузка на биосферу) минимальны. При адекватных ценах, чтобы выбрать более эффективную (для общества в целом!) технологию достаточно посчитать экономическую эффективность всех доступных технологий. Как решить эту же задачу выбора технологии при отсутствии цен? Цена содержит (должна содержать) интегральную экономическую информацию "что почем". Как без этой информации обеспечить возможность рационального принятия решений на местах? Речь не о том, что "минимум затрат" должен быть единственным критерием. А о том, что уровень затрат должен анализироваться при принятии решений. И при "прочих равных" затраты должны быть минимальны. <...>