Здравствуйте!
I
Вы пишите:
<<
Но меня очень заинтересовали эти Ваши "последователи", которые вместо того, чтобы РАЗВИТЬ, ОБОЖЕСТВИЛИ. Ах, они поганцы этакие! Не могли бы Вы КОНКРЕТНЕЕ развить эту свою мысль:
КТО такие эти "ПОСЛЕДОВАТЕЛИ"? ПОЧЕМУ они поступили ТАК, а не иначе? ЧЕМ при этом руководствовались? ПОЧЕМУ, несмотря на призыв Ленина и якобы "потенциал развития", который по Вашим уверениям якобы содержится в МРАК-СИЗМЕ, стало возможным именно ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ, а не РАЗВИТИЕ? Как удалось этот самый "потенциал" скрыть от остальных, если учесть при всем при этом, что первоисточники "классиков" были доступны в полном объеме всем без исключения? Как удалось "приписать" "логичной теории Маркса" НЕВЕСТЬ ЧТО да так, что всем населением одной из самых высокообразованных стран мира (СССР) этот клубок НЕ-СО-ОБРАЗНОСТИ не смогли распутать до самого 1991 года?
>>
Мой комментарий.
1) Встречный вопрос: Почему исторический Ислам во многом не совпадает с кораническим? Ведь мусульмане-арабы читают Коран на своём родном языке, знают наизусть многие суры. Тем не менее, многие из них ограничиваются поклонением «молитвенному коврику». Почему так? Как ГП удалось добиться этого? и с Исламом, и с марксизмом, и со многими другими учениями?
Вы, гр. Игнатов, подняли очень серьёзный вопрос.
Готового ответа у меня нет.
2) Из программы ВПМВ (стр.15), цитирую:
<<
Диалектический материализм марксизма изначально был принят обществом в качестве философии методологической, поэтому в начале 20 века оппозиция легко разделалась с цитатно-догматической философией церквей и прежних правящих классов. Хотя диалектический материализм марксизма несёт в себе множество ошибочных утверждений, но тем не менее, – это исторически первая методологическая философия, которая пропагандировалась в обществе в качестве основы всей культуры мировосприятия и миропонимания. В СССР вероломно, через бездумное руководство страны, методологию познания и осмысления (диалектический материализм) обратили в мертвящую догму[1]. < … > Но всё же три поколения людей в нашей стране были ознакомлены с методологической по её существу философией, и не все приняли её как догму. Но таких – меньшинство.
>>
3) Было время, когда в школе математику преподавали так: «по милости Божией, квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов».
Кому, при таком изложении, прийдёт в голову требовать доказательства этого соотношения? Кому прийдёт в голову размышлять о методологии получения новых результатов в математике? Никому.
При таком изложении математика вместо «гимнастики для ума» становится «мертвящей догмой».
У ГП большой опыт по выхолащиванию методологии из различных теорий; в результате у многих после знакомства с этими теориями в голове остаётся только калейдоскоп разрозненных фактов и утверждений.
Именно так многие (в т.ч. и Вы, гр. Игнатов) восприняли марксизм. И именно это позволило привести к развалу экономику СССР, несмотря на то, что его «официальной идеологией» был марксизм.
И с Кораном в «странах Ислама» получилось примерно то же самое.
II
Вы пишите:
<<
Будьте добры, просветите меня и окружающих, как в марксизме отражена роль "финансовой
олигархии" в деле свержения русского самодержавия и организации МАРКСИСТСКОЙ революции (октябрьского переворота 1917 г.) с последующими Гражданской войны в России и сионского интернацистского террора, унесших по некоторым оценкам от 20 до 40 миллионов
человек.
>>
Отвечаю.
Насколько мне известно, в марксистской литературе эти вопросы не обсуждаются.
Гр. Игнатов!
Вы задали очень серьёзный вопрос.
Очень серьёзный, потому что напрашивается встречный вопрос:
Почему финансовая мафия терпит деятельность сторонников КОБ?
Не потому ли, что борясь с марксизмом мы работаем на неё?
Или «они» считают, что сумеют оседлать наше Движение и сделать из КПЕ партию типа КПСС времён застоя?
Ведь оседлали же они и христианство, и мусульман, и многие другие движения.
Думаю, что догматики-«приХватизаторы» типа Вас, гр. Игнатов, (люди, стремящиеся «приХватизировать» новое знание и навязать всем своё понимание в качестве «истины в последней инстанции») – сыграли немалую роль в перерождении и христианства, и Ислама (исторический Ислам существенно отличается от коранического), и других движений.
Моё понимание поднятого мною вопроса.
«Они» нас терпят – значит надеются «вписать» нас в свои планы. Либо считают нас достаточно «безобидными». (Кроме того, их ограничивают Космические законы. Когда мы всё делаем правильно, по-Божески, – у нас есть защита Свыше.)
А мы надеемся «их» переиграть.
Воспользуюсь аналогией с шахматной партией.
В шахматах нередко противники видят замыслы друг друга; при этом нередко стороны до поры до времени позволяют своим противникам реализовывать их планы, а сами тем временем реализуют свои. Исход партии определяется тем, кто дальше просчитывает и кто глубже видит (лучше Различает).
«Вписывает» в свои планы тот, кто больше понимает.
Теперь вернусь к Вашему вопросу.
Что имела в виду финансовая мафия, помогая РСДРП в начале XX века? Что имел в виду каждый из лидеров РСДРП, принимая эту помощь? В какой степени реализовались планы каждого?[2] Кто кого переиграл?
Список вопросов можно продолжить.
Насколько мне известно, в марксистской литературе эти вопросы не обсуждаются.
Если бы современный марксизм давал ответы на все актуальные вопросы, не было бы необходимости разрабатывать КОБ.
Но и КОБ – не «истина в последней инстанции».
В частности, на многие вопросы макроэкономики (в т.ч. на вопросы, связанные с межотраслевым балансом) современный марксизм даёт грамотные ответы, а КОБ («Краткий курс») – неграмотные.
А Вашу позицию, гр. Игнатов, я понимаю так: у Вас цитатно-догматический стиль мышления. Для Вас вопрос был только в выборе того учения, на которое «надо молиться». Вы выбрали КОБ. И теперь истово молитесь на КОБ, рискуя расшибить себе лоб, и вызывая отторжение КОБ у многих. В КОБ деятельность типа Вашей называется «имитационно-провокационной». Но сами Вы этого не осознаёте, Вы совершенно искренне считаете себя «сторонником КОБ».
III
Вы пишите:
<<
Помнится, я в свое время задал Вам вопрос о том, в чем Вы видите причины развала СССР (более подробно этот вопрос у меня расписан в переписке с Гайворонским).
От Вас ни ответа, ни привета по этому поводу. Будьте добры, ответить.
>>
В 1-й части моей «Критики эк. раздела КОБ» по этому поводу говорится следующее, цитирую:
<<
Как обеспечить, чтобы люди, формулирующие цели развития народного хозяйства и реализующие принятые планы и программы, - чтобы эти люди не вносили искажений в своих личных целях? Как обеспечить согласование целей (личных, групповых и общенародных) и контроль за деятельностью должностных лиц? В СССР достичь этого не удалось.
Именно в этих вопросах (а вовсе не в вопросах макроэкономического планирования материальных и финансовых потоков) наша эк. наука оказалась не на высоте, что и привело к "перестройке". (Возможно, это проблема не столько экономическая, сколько идеологическая, мировоззренческая.)
А Вы, ВП, знаете, как обеспечить согласование интересов? (чтобы ни рядовой Сидоров, ни партайгеноссе Иванов не говорили: а пошли вы все..., я буду делать то, что выгодно лично мне и моим близким.)
>>
Я на Ваши вопросы отвечаю, а Вы на мои – нет.
Вы ничего не ответили на мои 6-й и 7-й «ответы Игнатову», и на многое из моих предыдущих «ответов Игнатову», ни на мой «Ответ Яну и Игнатову» ( О прейскуранте, образах, догматизме и др. ).
Почему так?
Вам нечего мне возразить?
А признать это и извиниться за грубость – слабо? …
Никакой ответственности за свои слова Вы не ощущаете?…
Желаю Вам повышать мъру своего понимания.
Шатилова Н.Н.
P.S.
Как Вы думаете, какому типу психики соответствует грубость? (Столь характерная для Вас, гр Игнатов…)
[1] Вы, гр. Игнатов, пытаетесь это же проделать с КОБой. Не получится!
[2] Напоминаю, что в «Мере за меру» № 35 (сентябрь 2002г) даётся положительная оценка Ф.Э. Дзержинскому, который в те жестокие годы возглавлял не только ВЧК, но и железнодорожный транспорт, и многие другие ведомства; кроме того, он руководил ликвидацией детской безпризорности (и весьма успешно).