О догматизме, толпо-элитаризме и сектах.

 

В «Мере за меру» № 2 за январь 2003г, в статье «Секте от “секты”» говорится  (цитирую):

<<<<

КОБа предлагает определять СЕКТУ по пяти характерным особенностям … :

1. наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных – посвященных иерархов;

2. наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;

3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики;

4. существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;

5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести. (*** Это не возможно – т.к. личностей нет, есть только суб-личности вращающиеся в эгрегориальном мареве. А чтобы войти в диалог с такими субстанциями надо войти в эгрегор и сказать ему циц – отключи индивида от своего управления и только после этого вести диалог с индивидом. И этим должен пользоваться каждый настоящий человек)

>>>>

Далее в статье говорится, что РПЦ – это секта.

 

От себя добавлю. Первоначальное христианство сектой (в названном смысле) не было. Потом были привнесены догмы, и, как следствие этого, стало подавляться методологическое мышление.

 

Догматизм – одна из основ толпо-элитаризма, т.к. позволяет подавать новую фактологию знаний так, чтобы у большинства не выработалось методологическое мышление. Т.е. догматизм позволяет давать толпе новые знания так, чтобы при этом «пирамида знаний» сохранялась.

 

В «Мере за меру» № 45 за декабрь 2002г в статье «О текущем моменте 11» ВП, в частности, пишет: «Пятилетний опыт чтения курса ДОТУ в вузах Петербурга показывает, что даже освоение студентами понятийного и терминологического аппарата ДОТУ ещё не решает проблемы смены кодирующей педагогики, программирующей психику определёнными мнениями, на методологию методологическую, обучающую чувствовать Жизнь и вести себя в ней осмысленно. При этом стало ясно, что обучение ДОТУ не самоцель, а средство обучения учащихся методологии познания, на основе которой каждый смог бы решать конкретные задачи в самом широком спектре жизненных ситуаций.»

 

Я думаю, что методологическое мышление может вырабатываться (или подавляться) не только при изучении ДОТУ, но и на уроках математики и физики, истории и литературы, живописи и физкультуры, и т.д.

Методологическое мышление вырабатывается, если учитель сам им владеет, и общается с учениками в режиме равноправного диалога (а не в режиме наставлений).

 

ВП пишет, что догматизация способна извратить любое знание (цитирую):

«догматизм в толпо-“элитарном” обществе способен извратить до неузнаваемости любое знание в его практическом приложении к разрешению проблем жизни».

 

В программе ВПМВ (на стр.15) говорится  (цитирую):

<<

Диалектический материализм марксизма изначально был принят обществом в качестве философии методологической, поэтому в начале 20 века оппозиция легко разделалась с цитатно-догматической философией церквей и прежних правящих классов. Хотя диалектический материализм марксизма несёт в себе множество ошибочных утверждений, но тем не менее, – это исторически первая методологическая философия, которая пропагандировалась в обществе в качестве основы всей культуры мировосприятия и миропонимания. В СССР вероломно, через бездумное руководство страны, методологию познания и осмысления (диалектический материализм) обратили в мертвящую догму.  < … >  Но всё же три поколения людей в нашей стране были ознакомлены с методологической по её существу философией, и не все приняли её как догму. Но таких – меньшинство.

>>

 

В «Мере за меру» № 42 за ноябрь 2002г в статье «Гей, славяне! КОБа с нами!» говорится (цитирую):

<<

… Большинство участников учредительного собрания понимает необходимость “хорошей теории”, интуитивно чувствуя, что именно здесь и зарыт ключ к успеху. То, что это так, свидетельствует история:

-          Иисус Христос, принеся в своём учении Божественную концепцию жизнеустройства, за короткое время овладел умами множества людей. Однако те, кто извратил его учение, ввели всё человечество в двухтысячелетний идеологический «застой» .

-          Получив от Всевышнего концепцию жизнеустройства через пророка Мухаммада и взяв её на вооружение, нищие арабские племена за сто лет создали империю, обширнее римской и не менее (если не более) плодоносную в культурном отношении. Однако, отойдя от концепции Мухаммада – впали в многосотлетний «застой».

-          Небольшая по численности, но вооружённая мощной теорией (первой в истории методологической философией – диалектическим материализмом[1]) партия большевиков взяла власть в России и на весь XX век определила ход мировой истории. Будучи в тот исторический момент официальной государственной идеологией, «Православие» ничего не смогло противопоставить своим могильщикам-большевикам. Однако, не развивая методологию, руководители (марксисты-троцкисты[2]) ввели общество в длительный «застой», что позволило «мировой закулисе» расчленить СССР.

 >>

 

От себя добавлю: КОБе чуть больше 10 лет, а догматизаторы «а ля С.В. Игнатов[3]» уже активны.

 

Возвращаясь к определению секты, данному в «Мере за меру» № 2 (см. начало этого текста), хочу сказать следующее.

 

Разумеется, движение сторонников КОБ – не секта.

Но уже есть «догматы», которые «не подлежат обсуждению». (Например: «прейскурант – это вектор ошибки», «метрологическая несостоятельность марксизма», «марксизм – это светская форма библейской концепции».)

На усомнившихся в этих догмах оказывается жёсткое психологическое давление (см. текст Ломанова на форуме сайта www.mera.com.ru ), – чтобы впредь ни им, ни другим неповадно было ставить «догматы» под сомнение.

Так что тенденция – налицо.

 

Призываю всех сторонников КОБ быть бдительными, не допустить догматизации КОБ.

В частности, не надо, не разобравшись в сути, повторять «догматы»: «прейскурант – это вектор ошибки», «метрологическая несостоятельность марксизма», «марксизм – это светская форма библейской концепции».

Эти догмы я опровергла в своей «Критике экономического раздела КОБ»  на  сайте www.korrektorr.narod.ru . Я готова к обстоятельному диалогу со всеми, кому эта тема интересна.

 

Член КПЕ, Шатилова Н.Н.

                    28.01.2003г

 

P.S.  Что касается ритуалов.

Всегда ли они зомбируют? (См. выше определение секты из «Меры за меру» № 2)

А.С. Макаренко считал, что каждый коллектив должен иметь свои традиции. Без этого нет коллектива.  [т.е. нет эгрегора – Н.Ш.]

Думаю, что хотя ритуалы могут использоваться для зомбирования, но возможны ритуалы и без зомбирования (например, при встрече мы здороваемся – это «ритуал»), и возможно зомбирование без ритуалов.  (Я хочу сказать, что не надо отказываться от ВСЕХ ритуалов на том основании, что любой ритуал-де «зомбирует».)