Так как банкноты являются и знаком полноценных денег, и особым видом кредитных орудий обращения, то они должны иметь двоякое обеспечение
— металлическое и кредитное.Металлическим обеспечением банкнот является металлический запас эмиссионных банков. Значение металлического обеспечения заключается в том, что оно, во-первых, ограничивает размеры банкнотной эмиссии, ставя ее в зависимость от величины металлического запаса эмиссионных банков; во-вторых, дает возможность свободного размена банкнот на полноценные деньги, что предотвращает обесценение банкнот по сравнению с металлом.
Главным кредитным обеспечением банкнот при нормальном состоянии капиталистической денежной системы являются коммерческие векселя.
Если банкнотная эмиссия обеспечивается коммерческими векселями, то рост ее отражает рост товарооборота.Металлическое и вексельное обеспечение — не единственные виды обеспечения банкнотной эмиссии. Нередко обеспечением банкнот служат государственные ценные бумаги. Однако такое “обеспечение” является по существу фиктивным. Если эмиссионный банк выпускает банкноты под казначейские векселя и другие государственные ценные бумаги, то такая эмиссия не отражает потребностей товарооборота в деньгах и может быть избыточной.
Законодательство обычно предусматривает тот или иной порядок обеспечения банкнотной эмиссии, причем либо устанавливается обязательный минимальный процент металлического покрытия банкнот, либо же фиксируется твердый предельный контингент не покрытой металлом банкнотной эмиссии, что ставит жесткие рамки последней.
Так, в Англии искусственное ограничение банкнотной эмиссии явилось результатом принятия в 1844 г. акта Роберта Пиля. Вокруг этого акта разыгралась борьба между двумя течениями — денежной школой и банковой школой.
Представители денежной школы — лорд Оверстон (он же банкир Лойд), Норман и др. — выражали интересы банкового капитала, прикрываясь, однако, интересами народного хозяйства. Они утверждали, что жесткое ограничение банкнотной эмиссии необходимо для обеспечения устойчивости банкнот и даст якобы возможность предотвратить перепроизводство, поощряемое чрезмерной банкнотной эмиссией, и устранить кризисы. Фактически же они стремились к тому, чтобы создать наиболее благоприятные условия для обогащения денежных капиталистов и банкиров. Искусственное ограничение банкнотной эмиссии Английского банка размерами его металлического запаса усиливало денежный голод во время кризисов и тем самым способствовало вздутию ссудного процента.
В противоположность денежной школе, представители банковой школы — Тук, Фуллартон и др., — защищая интересы торгово-промышленной буржуазии, боролись против ограничения банкнотной эмиссии жесткими законодательными нормами металлического обеспечения. Теоретически они обосновывали свои взгляды ссылкой на то, что для банкноты существенно не металлическое, а кредитное обеспечение. Банкноты, указывали сторонники банковой школы, выпускаются в порядке кредитования и регулярно возвращаются в банк путем погашения выданных им ссуд, поэтому количество выпущенных банкнот никак не может превысить потребностей обращения в деньгах.
В борьбе между денежной и банковой школами победила первая: по закону 1844 г. вся банкнотная эмиссия Английского банка сверх 14 млн. ф. ст. подлежала 100-процентному металлическому обеспечению.
Уничтожающая критика взглядов денежной школы и акта Пиля была дана Марксом. Разоблачая классовую сущность учения денежной школы, Маркс показал, что истинным намерением ее сторонников было добиться искусственного повышения уровня процента. Маркс вскрыл порочность взглядов денежной школы, заключающуюся в сведении причин кризисов к колебаниям денежного обращения и в отождествлении ссудного капитала с действительным капиталом.
Маркс показал также вредные последствия акта Пиля. Этот акт требовал сокращения банкнотной эмиссии в периоды кризисов, поскольку уменьшался металлический запас Английского банка. Следовательно, банк должен был ограничивать выпуск банкнот именно тогда, когда возникал громадный спрос на платежные средства. Это искусственно обостряло денежный голод при кризисах и способствовало особенно резкому повышению уровня процента, что было явно на руку банкирам. Подчеркивая, что кризисы не могут быть уничтожены никаким банковым законодательством, Маркс охарактеризовал акт Пиля как “невежественное и нелепое банковое законодательство”, продиктованное своекорыстными интересами банкиров и ведущее к обострению кризисов.
Хотя банковая школа в своей борьбе против денежной школы и акта Пиля была права в том отношении, что считала искусственным и нелепым ограничение банкнотной эмиссии размерами металлического запаса эмиссионного банка, тем не менее в своих теоретических взглядах на банкнотное обращение она сама допускала существенные ошибки. Кредитный характер эмиссии банкнот и обратный приток их в эмиссионный банк представители банковой школы считали автоматической гарантией против избыточной банкнотной эмиссии. Ошибкой банковой школы была переоценка значения кредитного характера банкнотной эмиссии и недооценка роли размена. У Тука и Фуллартона получалось, что избыточный выпуск банкнот невозможен независимо от того являются ли они разменными или же нет.
В действительности же, как указывает Маркс, “...от произвола эмиссионных банков отнюдь не зависит увеличение числа обращающихся банкнот до тех пор, пока эти банкноты могут быть во всякое время обменены на деньги”. При отсутствии же размена банкнотное обращение подвержено инфляции.
Следует иметь в виду, что в эпоху империализма и общего кризиса капитализма устойчивость банкнот подрывается.
В условиях монополистического капитализма ухудшается качество вексельного обеспечения банкнот, так как сильно увеличивается масса финансовых векселей, выставляемых капиталистами друг на друга и на банки для получения дополнительных денежных капиталов.
Но такие векселя, как известно, не возникают на основе реальных торговых сделок, так что банкноты, обеспеченные финансовыми векселями, отрываются от товарооборота и лишаются твердой базы, которую они имели в эпоху домонополистического капитализма.Далее, рост милитаризма, колониальные захваты, подготовка и ведение империалистических войн ведут к огромному увеличению государственных расходов и государственных долгов, что создает серьезную потенциальную угрозу для банкнотного обращения. Пользуясь своим влиянием на эмиссионные банки, правительства могут побудить их к предоставлению кредита государству в различных формах (покупка облигаций государственных займов, выдача ссуд под них, учет казначейских векселей). Но это неизбежно приводит к ухудшению качества банкнотного покрытия и расширению банкнотной эмиссии для удовлетворения финансовых нужд государства, а не потребностей товарооборота.
Существенную роль в подрыве устойчивости банкноты в эпоху империализма играет обострение экономических, в частности денежно-кредитных, кризисов. Чем они разрушительнее, тем сильнее сопровождающая их всеобщая погоня за золотом. Поэтому даже большие золотые запасы эмиссионных банков становятся недостаточными для обеспечения бесперебойного размена банкнот.
Наконец, ослаблению стабильности банкноты способствует крайняя неравномерность распределения мировых золотых запасов в эпоху империализма, т.е. сосредоточение подавляющей их части в нескольких крупнейших странах, что означает обескровливание золотых резервов других стран и затрудняет бесперебойный размен их банкнот.
Конечно, действие всех этих факторов обнаруживается не сразу. До первой мировой войны размен банкнот на золото еще поддерживался, а потому обесценение банкнот по отношению к золоту было невозможно. Однако при определенных исторических условиях подспудные силы, подрывающие устойчивость банкноты в эпоху империализма, прорываются наружу. Банкнота, база которой была значительно ослаблена еще в начале эпохи империализма, окончательно теряет свою устойчивость в период общего кризиса капитализма. Для этого периода типичны прекращение свободного размена банкнот на золото и переход от разменных к неразменным банкнотам и бумажным деньгам.