соответствовал конкретному объекту.Обсуждение триединства
1)
Ответ Сергею.<< Нет вещи без образа, но не наоборот. >>
Согласна. Образ может быть и без вещи-прообраза. Но нет образа без материального носителя
.<< …как Вы думаете, существует ли корень из минус единицы? Его образ однозначно задан, но он не материален. >>
Существует.
Комплексные числа можно вводить по-разному.
Приведу два способа ввести комплексные числа так, чтобы соответствовал конкретному объекту.
А) Комплексное число Z=a+bi – это, по определению, матрица два на два: 
При этом сложение и умножение комплексных чисел выполняются так же, как в обычной алгебре матриц. Т.е. :
Z1+Z2 = 
+ 
= 
= (a1+a2) + (b1+b2)i
Z1*Z2 = 
* 
= 
= (ac – bd) + (ad+bc)i
При этом действительное число
a = a+0*i =
;
“Мнимая единица”
i = 0+1*i =
Итак, , т.е. такой объект, квадрат которого даёт –1 , это матрица
Действительно,
= 
Б) Комплексное число Z=a+bi – это, по определению, пара чисел (
a,b).Операции сложения и умножения определяются формулами:
(a,b) + (c,d) =(a+c, b+d)
(a,b) * (c,d) =(ac – bd, ad+bc)
При этом действительное число
a=(a,0); “мнимая единица” i=(0,1)При таком определении
комплексных чисел(т.е. такой объект, квадрат которого даёт –1) это пара чисел (0,1) .
Действительно, (0,1)*(0,1) = (–1,0) .
<< …то корню из минус единицы никакая вещь не соответствует, нет вещи также для непериодической десятичной дроби, бесконечности, хотя образы есть. >>
О см. выше.
Диагональ квадрата со стороной =1 – это “вещь”, имеющая длину 
; диагональ единичного куба имеет длину 
. Площадь круга радиуса 1 равна
, , p – это иррациональные числа (т.е. бесконечные непериодические десятичные дроби). Кроме того, отрезок от начала координат до определённой точки на прямой – это тоже “вещь”.
А вот бесконечность, как и Бог, –это, действительно, образ без “вещи”.
<< …попробуйте переформулировать основные законы физики с позиции триединства >>
Основные законы физики отражают определённые закономерности (определённые соотношения между “частными мерами”). Эти законы имеют опредёлённую “сферу действия” (каждый – свою).
Переформулировать эти законы не имеет смысла.
Но понимание “триединства” помогает увидеть и осмыслить закономерности, которые не могут быть изучены в рамках традиционных подходов физики.
Один знакомый физик сказал мне примерно так: “Если результат эксперимента зависит от личности экспериментатора, то эти явления не являются предметом изучения физической науки. Физика изучает только объективные закономерности. Т.е. если кто-то описал некоторое явление, этот результат проверяют в других лабораториях (в разных странах). Если результат подтвердится, физики признают факт установленным; а если не подтвердится – не признают.” Он не отрицал, что личность экспериментатора может влиять на исход некоторых экспериментов, но считал, что такие явления не являются предметом изучения физической науки.
<< … Мера - это закон.
… Если рассматривать с этих позиций, получается: есть материя, есть закон ее преобразования и информация, наличие которой заставляет материю двигаться. Диалектический материализм.
… зачем нам триединство, если есть диалектический материализм. >>
“Диалектический материализм” описывает некоторые закономерности. Те же закономерности могут быть описаны в терминах триединства (Вы привели один из примеров этого).
Но механизм “Слово –> Образ –> Явление” не может быть описан и понят с позиций “диалектического материализма”.
Иными словами, мировоззрение триединства шире (позволяет описать и осмыслить больше явлений), чем “диалектический материализм”.
<< Богов, которые символизируют пространство-время-материю-энергию, заявленных в МВ со ссылкой на книгу для начального чтения, выявлено не было. >>
Кем и где “не было выявлено” ?
<< Кстати, все из-за денег.
…Мораль за деньги - это уже и не мораль. >>
Про мораль – согласна. Но причём здесь ВП ?
<< Правда, что есть человек. Он ошибается, бьется о стену головой, но идет вперед ради самого движения. Я верю в этого человека и считаю эту веру более честной, чем в любого вымышленного бога. >>
Мы тоже верим в Человека. Но это не мешает нам признавать законы физики и другие закономерности. В т.ч. признавать Бога и эгрегоры и закономерности взаимодействия с ними.
2)
Ответ Петру.Многое в Ваших текстах интересно. Спасибо за участие в разговоре.
Но с некоторыми моментами я не согласна.
<< Объект проявляется во взаимодействии с его окружением. Информация об объекте не что иное как следы его взаимодействий. >>
Не согласна.
“ следы взаимодействий объекта” – это, действительно, информация о нём.
Но, например, чертёж, по которому строили здание, несёт инф. об этом здании, но он не есть “след взаимодействия” этого здания с чем-либо.
Т.е. “след взаимодействия” – это частный случай информации об объекте.
Является ли внутренняя структура (внутренняя упорядоченность) объекта “следом” себя самой?
<< Образ есть следы того, что ушло, видоизменилось >>
Здесь Вы сужаете понятие образа.
Например, образ может быть образом будущего. Или у кого-то может возникнуть образ того, чего – по законам Мироздания – быть не может.
<< Носитель информации об объекте -это целостная система "объект-внешняя среда". С этого целостного носителя "объект-среда" субъекты (Холмс и Ватсон) и считывают информацию - набор образов об объекте. >>
Мой комментарий.
Любой объект является носителем 100% -ной информации о себе.
Но носителем информации об объекте является не только сам объект. Внешняя среда тоже является носителем информации об объекте. Информацию об объекте можно считывать не только непосредственно с неё, но и с внешней среды.
<< Я так понял, в КОБ мы пользуемся человеконезависимым понятием образа. Т.е. образ воспринимаемый человеком -след от объекта(ов) в объекте - человеческом мозге. >>
А как быть с образами, создаваемыми человеком?
Т.е. образ может быть независим от человека, а может быть и зависим.
<< Нет вещи без образа и нет образа без вещи. >>
Образ Бога, более или менее адекватный, есть у многих. Следует ли из этого, что Бог – это “вещь” ?
Другой пример. Вы можете нарисовать “чюдо-юдо”. Какой “вещи” соответствует этот образ?
Вывод: образ может быть без вещи-прообраза. (Но нет образа без материального носителя.)
<< В процессе различения формируется информация >>
В процессе различения у субъекта, который различает, (в его голове) накапливается информация (которая объективно существовала и раньше – на других носителях).
Новая информация может формироваться, в частности, при осмыслении субъектом накопленной им информации.
<< Троица / триединый Бог
Бог отец, Бог сын и Бог дух святой.
Отец (дающий дух ) познания сыну.
Отец (дающий дух) по мере духа познающего сына
Материя, мироздание Бога отца (дающая информацию(дух святой)) по мере познающего сына Божиего >>
Прошу пояснить, о чём здесь речь.
С уважением, Шатилова Н.Н.
23.03.2002.
