МОЖНО ЛИ БЕЗ ДЕНЕГ СОХРАНИТЬ ОРБИТАЛЬНУЮ СТАНЦИЮ “МИР” И ДРУГИЕ БЕЗДЕНЕЖНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА?
“Сбываются наши самые смелые мечты! Настало время - для несмелых." (Ежи Лец )
"Древней" мечтой человека, который произвел значимый для других продукт, было как можно быстрее непосредственно обменять этот продукт на другой, нужный ему, продукт. Но поскольку непосредственный обмен оперативно совершить удастся крайне редко, то какое-то историческое время обмен велся с использованием товаров-посредников, обладающих собственно-потребительскими качествами. Затем появились деньги - символические носители значимости их обладателя, утратившие то непосредственное потребительское качество продукта, которое нужно меняющему производителю. Сфера денег оказалась в руках посредников, сладко живущих, но практически не создающих продуктов с непосредственными нужными потребительскими качествами - по сути была создана сфера своего рода паразитов на теле человечества, занятого жизненно значимым производительным трудом. Приведем высказывание по этому поводу известного промышленника-автомобилестроителя Генри Форда:
"Связь с банкирами является бедой для промышленности. Банки думают только о денежных формулах. Фабрика является для них учреждением для производства не товаров, а денег... Банкир в силу своей подготовки и, прежде всего, по своему положению совершенно не способен играть руководящую роль в промышленности...".
В настоящее время общество достигло того уровня развития, когда его информационно-техническое состояние (средства связи и средства обработки информации - компьютеры и т. п.) позволяет практически упразднить денежную сферу паразитов и обменивать товар непосредственно на товар.
Обращаясь к вопросу в заголовке, ответим: да, это вполне возможно и для этого требуются всего две вещи:
А ситуация с ОС "Мир" должна стать начальным импульсом к этому.
Специалисты-технари, которые вывели СССР в число ведущих космических держав мира, безусловно способны быстро и однозначно разобраться с функциями денег и кредитно-финансовой системы, тем более, что здесь уже сделаны соответствующие наработки. И то, что они до сих пор этого не сделали, можно объяснить лишь их “застенчивостью” и абсолютной доверчивостью к незаменимости денег в настоящее время.
О функции денег, “локальных валютах” и бартере.
Деньги настолько с детства привычная для современного человека вещь, что большинство даже и не задумывается об их истинной изначальной функции. Даже специалисты, получившие специальное образование в области экономики и финансов, максимум на что способны в отношении денег - это произносить свои стандартные заклинания: деньги - это средство платежа, деньги - это средство накопления и т. п.. Вот что по этому поводу говорит Дэвид Кортен, известный экономист, финансист, президент "Форума Народно ориентированного экономического развития", автор сенсационной книги "Миром правят корпорации":
“Чтобы излечить наше общество мы должны в первую очередь вылечить его денежную систему. Это включает в себя
с одной стороны, необходимость уменьшения влияния денег на остальные аспекты нашего бытия, а с другой, сведение функции денег к инструменту создания реального, а не фиктивного (чисто кредитного, виртуального) богатства и благосостояния.Для достижения этой цели мы должны в первую очередь ДЕМИФОЛОГИЗИРОВАТЬ ДЕНЬГИ. Поразительный факт, при всем том гигантском и диспропорциональном значении, которое в нашей цивилизации уделяется деньгам, мы учим наших детей только одной операции с ними — подсчету. Даже высшее экономическое образование едва ли выходит за рамки изложения механизма формирования прибыли и процентного роста. Лично я являюсь доктором экономических наук и профессором по специальности “Финансы”, но все мое обучение сводилось к навыкам анализа финансовых состояний. Никто и никогда не учил меня, какая фундаментальная разница существует между процессом делания денег и наращивания реального богатства, никто не объяснял мне колоссальное различие между созидательными и разорительными хищническими инвестициями. На самом деле, ответственное гражданское образование в вопросах экономики и бизнеса должно начинаться именно с разъяснения этих понятий и этих различий.
Мы должны воссоздать социальное измерение в экономике. Это должно осуществляться через снижение монетаристской зависимости и ВОЗРОЖДЕНИЕ БЕЗДЕНЕЖНЫХ ФОРМ ОБМЕНА. Индивидуумы, семьи и общины должны постепенно освободиться от хищнических институтов глобальной экономики…Необходимо УВЕЛИЧИТЬ ЗНАЧЕНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ ВАЛЮТ И ВСЯЧЕСКИ РАЗВИВАТЬ ИХ.
” (Газета "Завтра" № 45(256) 1998г., статья: Дэвид Кортен: "Деньги на службе трудового народа").И такое информационное состояние общества в отношении денег вполне естественно, ибо деньги сосредоточены в руках мировой финансовой мафии (358 семейных кланов владеют 45% доходов всего Земного шара). Как устраиваются промышленные кризисы, финансовые и социальные (революции, войны) на конкретных примерах показал Ральф Эпперсон в своей книге "Невидимая рука. Введение во взгляд на историю как на Заговор" (Перевод ХХII-го издания), Санкт-Петербург, 1999г, тираж 3000.
ВНЯТНО И ФИЗИЧНО о кредитно-финансовой системе и деньгах изложено в "Концепции общественной безопасности "Мертвая вода"" (далее сокращ.: КОБ-МВ) и "Кратком курсе" (далее сокращ.: КК), которые разработаны группой наших военных и гражданских лиц (группа именует себя "Внутренним предиктором" (далее сокращ.: ВП)). Эти разработки по своей сути являются контрпроектом так называемому Гарвардскому проекту (по Гарвардскому проекту осуществлен развал СССР и осуществляется уничтожение России как независимого государства. Гарвардский же проект в свою очередь является конкретным воплощением Директивы Совета Национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948г, озаглавленной "Наши намерения в отношении СССР-России"). 28 ноября 19
95года КОБ-МВ была доложена в Госдуме РФ, признана ГД наиболее проработанной среди других предложенных вариантов, рекомендована ко внедрению и проигнорирована Госдумами последующих избраний.Приведем некоторые определения из нашего контрпроекта "КОБ-МВ":
1
."Денежный поток - всего ЛИШЬ ТЕНЬ потоков реального продуктообмена. Между потоками продуктообмена и встречными денежными потоками нет объективной связи: их связывает субъективный фактор - человек, через мысли и руки которого одновременно (или последовательно) проходят и продукты, и деньги, и одно на другое меняется по субъективному произволу. КРЕДИТНО-ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА...--- это УСКОРИТЕЛЬ ТЕМПОВ ПРОДУКТООБМЕНА по сравнению с максимально достижимым в торговле на основе непосредственного (бартерного) обмена "шила на мыло" между их производителями, не подчиненными друг другу директивно-адресным способом. И ДЕНЬГИ -- не "отчужденная сущность труда и бытия", как сказал К. Маркс, а ОБЩЕСТВЕННОЕ ПОРОЖДЕНИЕ, ОТЧУЖДАЮЩЕЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ СУЩНОСТИ ТРУДА И БЫТИЯ, разорвавшее единство обязанности созидать и права потреблять и даже противопоставившее их друг другу: потребление стало возможно без созидания, ибо "деньги не пахнут". Именно по этой причине, когда интенсивность гешефтмахерства превышает меру терпения производителей продукции, они ВОЗВРАЩАЮТСЯ К ПРЯМОМУ ОБМЕНУ ПРОДУКЦИИ МЕЖДУ СОБОЙ." ( "Концепция общественной безопасности "Мертвая вода"", редакция 1998г., часть 2.2, с.97-98)2
."По своей сущности деньги являются наиболее общим носителем экономической информации и в своем историческом развитии освобождаются постепенно от всех иных потребительских качеств, став в конце концов тем, что они и есть реально: КОДОВОЙ ГРУППОЙ В БАНКОВСКОМ КОМПЬЮТЕРЕ, МАГНИТНОЙ ЗАПИСЬЮ НА КРЕДИТНОЙ КАРТОЧКЕ, т. е. ИНФОРМАЦИЕЙ "В ЧИСТОМ ВИДЕ."" ("Концепция общественной безопасности "Мертвая вода"", редакция 1998г., часть 2.2, с.95)3
."Формально математически продуктообмен во многоотраслевой производственно-потребительской системе описывается уравнениями межотраслевого баланса продуктообмена и ценовых соотношений. ...... Баланс может быть представлен в НАТУРАЛЬНОМ И ФИНАНСОВОМ учете продукции. ....... Баланс может быть составлен раздельно по ДЕМОГРАФИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННОМУ СПЕКТРУ ПОТРЕБНОСТЕЙ И ПО ДЕГРАДАЦИОННО-ПАРАЗИТИЧЕСКОМУ СПЕКТРУ ПОТРЕБНОСТЕЙ; может быть составлен и объединенный баланс. ДЕМОГРАФИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННЫЙ, БИОСФЕРНО ДОПУСТИМЫЙ СПЕКТР ПОТРЕБНОСТЕЙ, обладает свойством ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ на многие десятилетия вперед на основе этнографии и тенденций изменения численности возрастных групп (т. е. он обусловлен культурой и динамикой демографической пирамиды общества). ДЕГРАДАЦИОННО-ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ СПЕКТР ПОТРЕБНОСТЕЙ включает в себя потребности, УДОВЛЕТВОРЕНИЕ КОТОРЫХ НАНОСИТ УЩЕРБ ТЕМ, кто ему следует, их детям, внукам, ущемляет возможности развития окружающих, антагонизирует общество, в массовой статистике активизирует деградационные процессы в живущих и последующих поколениях, а ГЛАВНОЕ -- РАЗРУШАЕТ БИОЦЕНОЗЫ И БИОСФЕРУ ЗЕМЛИ В ЦЕЛОМ." ("Концепция общественной безопасности "Мертвая вода"", редакция 1998г.,часть 2.2, с.105, 106)В КОБ-МВ и КК дана универсальная функциональная схема межотраслевого товарообмена и денежного обмена встречного товарному обмену как для социалистического, так и капиталистического хозяйства (25 отраслевых блоков) – “в нее вписываются все известные – реально исторически и теоретически – формации: от первобытнообщинной до коммунистической”. И сформулирован закон для денежных потоков в этой схеме (для случая стабильных, постоянных (неизменнных во времени) товаропотоков):
“В целом же картинка на рис.1 напоминает задачку из школьного учебника: из одного бассейна в 22 других бассейна по трубам течет водичка. Дети, сколько водички останется в некотором бассейне, если Еся Либерман (Вдохновитель Н. С. Хрущева на переход к “новой системе планирования и экономического стимулирования”. По словам одного видного западного деятеля, сделавший для уничтожения СССР больше, чем все военные структуры НАТО вместе взятые.) перекрыл краник тут, а там открыл? Расчеты водопроводных, электрических и прочих сетей основаны на правилах Густава Роберта Кирхгофа (1824—1887гг.) -- современника, соотечественника, но не соплеменника К. Маркса. Одно из правил Кирхгофа гласит: сколько куда чего (воды, электрического тока, денег и т. п.) втекает, столько же оттуда того же самого и вытекает.
Поэтому встает вопрос, почему “Капитал” и любой учебник политэкономии толще и непонятнее любого задачника по арифметике или электротехнике, если в основе обменных процессов лежат одни и те же законы сохранения, формально описываемые одними и теми же языковыми средствами? …
Подавляющее большинство выпускников электротехнических и электронных техникумов, не говоря уже об инженерах, в состоянии рассчитать электрическую сеть. А ведущие экономисты страны сформировали пакет реформ так, что сельское хозяйство, угольная, нефтяная промышленность и ряд других отраслей оказались на грани неплатежеспособности, а самыми платежеспособными оказались кооператоры, производящие главным образом гешефт. (После 1991г. махинаторов—кооператоров
затмили ростовщические коммерческие банки и спекулянты ценными бумагами, сами ничего не производящие и паразитирующие на процессе управления распределением спектра инвестиций по отраслям и регионам)….Из тех же правил Кирхгофа следует, что любая частная прибыль складывается из чьих-то убытков и некоторой доли от эмиссии. По этой же причине статистически предопределена эпизодическая или постоянная убыточность производств. Если нет убыточных производств, то прибыль каждого – доля от эмиссии, но безубыточность всех – мечта многих рыночников – кратковременный эпизод в функционировании кредитно–финансовой системы.”
("Концепция общественной безопасности "Мертвая вода"", редакция 1998г., часть 2.2, с 92, 93.97).Деньги, исторически пройдя путь от товара-посредника в его натуральном виде (зерно, скот, шкурки пушных зверей и т. д.), превратились в СИМВОЛИЧЕСКИЙ НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ О СТАТУСЕ (ЗНАЧИМОСТИ, ВЕСОМОСТИ, ДЕЛОВИТОСТИ) В ОБЩЕСТВЕ обладателя этого символического носителя. Причем, если символический носитель совмещен с материальным носителем в некотором непосредственно осязаемом натуральном виде (металл, бумага), то это -- наличные деньги.
В
безналичном виде -- т. е. БЕЗ НЕПОСРЕДСТВЕННО ОСЯЗАЕМОГО МАТЕРИАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ СИМВОЛИЧНОСТИ, деньги есть ТА ЖЕ ИНФОРМАЦИЯ О СТАТУСЕ В ОБЩЕСТВЕ, но "В ЧИСТОМ ВИДЕ".И в отношении денег справедливо все, что касается свойств информации и работы с ней.
Одно из свойств, делающее набор сигналов (знаков, символов) именно информацией (т. е. определенной, не случайной, реакцией приемника на эти сигналы), -- это ВОСПРИИМЧИВОСТЬ ПРИЕМНИКОМ этого набора -- то, что в "Мертвой воде" названо термином "РАЗЛИЧЕНИЕ". Приемник настроен на прием этой информации.
Поскольку необходимо наличие приемника, настроенного на прием определенного вида информации, то становится очевидным, что должны существовать специализированные каналы циркуляции информации
этого определенного вида. Сказанное справедливо и в отношении денег.В СССР существовало несколько видов денег (информации), предназначенных для циркуляции по своим контурам (каналам):
безналичные рубли
-- циркулировали в производственном контуре;наличные рубли
-- циркулировали в потребительском общенародном контуре;иностранная валюта
-- циркулировала в контуре международной внешней торговли;наличная иностранная валюта
у иностранцев, находившихся в СССР, и у части граждан СССР (обычно это были так называемые “чеки”) - циркулировала в контуре специализированных валютных магазинов типа "Березки".Все перечисленные контуры циркуляции существовавших в СССР видов денег приведены на соответствующей схеме в "Мертвой воде" (часть 2.2 редакции 1998г., с.157).
В терминологии Дэвида Кортена вышеназваннные виды денег есть "локальные валюты", за использование и развитие которых он и выступает.
Обычно наряду с информацией, циркулирующей в системе, может существовать и дезинформация -- т. е. ложная информация, которая может возникнуть случайным образом (например, из-за потери части информации) или преднамеренно с целью внесения искажений, сбоев в работу системы. Что касается денег, то такие искажения информации, в первую очередь, вносятся из-за желания потреблять, не участвуя в производительном труде. И здесь следует различать
воров "вне закона" (фальшивомонетчики, бандиты-грабители, вымогатели и более утонченные грабители) и воров -- в "законе" (налоговая система, банки с их ссудным процентом, система начисления пени и т. п. узаконенные системы).Разграничение денег на несколько видов (как было в СССР) снижает вред, наносимый хозяйственной деятельности страны ворами "вне закона" и ворами узаконенными, так как и тех, и других в первую очередь привлекает потребительская сфера, ибо в производственной сфере существующее "потребление" обслуживает само производство. Дальнейшее увеличение видов денег (локальных валют), по
всей видимости, должно увеличивать помехозащищенность денежного обращения. И пределом развития локальных валют является БАРТЕР, т. е. обмен товара на товар самими товаропроизводителями. В бартере отсутствует свойство "неразличимости" ("деньги не пахнут"), присущее деньгам, -- т. е. получены ли деньги их обладателем воровским способом или созидательным общественно-полезным трудом.К сожалению, бартерный обмен у нас в стране ведется "ручным" способом -- без использования в полной мере современных информационно-технических средств. Этому, видимо, способствует существующее ЛОЖНОЕ для современного информационно-технического состояния общества представление о бартере как об отсталом способе обмена товарами, который существовал на заре развития человечества, а также и то, что требуются СКОНЦЕНТРИРОВАННЫЕ УСИЛИЯ товаропроизводителей для создания коллективных высокопроизводительных компьютерных информационных бартерных систем. Оценка же современного уровня информационно-технического состояния общества позволяет утверждать о возможности создания
информационных бартерных компьютерных систем с быстродействием, не только не уступающим кредитно-финансовым системам, но и превосходящим их. ОСНОВНЫЕ ТРУДНОСТИ для товаропроизводителя при бартерном (взаимозачетном) обмене:1. Найти покупателя на свою продукцию,
2. Составить замкнутые цепочки ("циклы" на графах) из последовательностей продавцов-покупателей
.П.1 разрешается с помощью компьютерной информационно-поисковой системы (сокращ. ИПС) и соответствующих средств связи.
П.2 может быть также разрешен с помощью соответствующей компьютерной системы, обрабатывающей отношения "КТО -- КОМУ -- СКОЛЬКО".
О конкретной компьютерной системе взаимозачетов (сокращ.: КСВ).
В Новосибирске создана часть требуемой информационной бартерной компьютерной системы, а именно та ее часть, которая обрабатывает отношения "КТО -- КОМУ -- СКОЛЬКО" должен. Обрабатывая заданные отношения "КТО -- КОМУ -- СКОЛЬКО", система вяжет из них замкнутые циклы -- что и требуется при бартерном, взаимозачетном, обмене.
При этом система ведет оптимизацию возможных вариантов по очень эффективному быстродействующему алгоритму (предположительно, на сегодня лучшему в мире) согласно задаваемым критериям оптимизации. Система может, например, указать точку, из-за которой не вяжутся циклы. Указать точку и необходимую сумму денег для развязки максимального количества неплатежей (как правило, "расшитая" сумма неплатежей превышает в 8 раз сумму, вложенную для "расшивки").Система разработана в одном из новосибирских институтов Сибирского отделения Российской академии наук (сокращ.: СО РАН), прошла испытания на информационных массивах Бурятии и Алтайского края, намного обойдя работавшие с этими же массивами КСВ с примитивными алгоритмами.
К сожалению, эта оптимизирующая система взаимозачетов оказалась невостребованной ни администрацией Новосибирской области, ни Сибирским соглашением (17-ти, а затем и19-ти областей и краев), несмотря на попытки ее внедрения одним из сотрудников этого же института СО РАН. Но 5 банков (информация от 1998г.) взяли эту систему для своих нужд.По словам разработчиков, их оптимизирующая система может выполнять функции Госплана (разработчики сожалеют, что эта система во времена Госплана еще не существовала).
Есть информация о работе до 1993года в Новосибирске еще одной более ранней компьютерной системы взаимозачетов в рамках предприятий из стран СЭВ (участвовало более 600 предприятий) пока ее не “прихлопнули” по распоряжению Чубайса:
явилась налоговая инспекция с милицией и автоматчиками и, заявив, что вы – де здесь по сути деньги делаете, опечатала все помещения.Идея вытеснения денег “живым” товарообменом “висит в воздухе”.
1.
В газете "Дуэль" №38 1998г. опубликована статья Ю. И. Мухина "Компьютер -- могильщик денег". О содержании статьи говорит сам ее заголовок. Но статья полезна еще и тем, что автор рассказывает о своем опыте использования "локальной валюты" в городе Ермаково (Казахстан), где автор работал зам. директора по экономике на Ермаковском ферросплавном заводе, выпускавшим лучший в мире ферросилиций. Отпечатанные в Австрии по заказу Ю. И. Мухина 10-ти и 100-рублевые купюры, прозванные заводчанами "мудонами" (по фамилиям Мухина и Донского -- директора завода), были запущены в обращение в городе. Товары, получаемые заводом по бартеру, продавались только за "мудоны". Приезжавшие со стороны за этими товарами перекупщики, нисколько не смущаясь, покупали у работников завода "мудоны" за доллары и рубли.Интересна информация Ю. И. Мухина о максимальной длине замкнутой бартерной цепочки из его опыта при "ручном" бартере -- он называет максимум 5 звеньев. Такую же цифру называют и другие предприниматели, имевшие дело с бартером.
2.
Технически более современный вид "локальной валюты" - магнитные карточки использует Магнитогорский металлургический комбинат (информация от 1997года). Сотрудникам комбината выдается 3 вида магнитных карточек: на продтовары, на промтовары и для банкоматов (к банкоматам же, как правило, большие очереди и нет денег). Имеется соответствующая сеть продовольственных и промтоварных магазинов. В 1997году Магнитогорский металлургический комбинат работал на 1/3 мощности, бывшей при существовании СССР. При существовании СССР на комбинате работала большая часть трудоспособного населения города.3.
В журнале "Деньги" №43 от 19 ноября 1997г. опубликованы две подряд идущие статьи Владимира Гендлина, посвященные компьютерным взаимозачетам: "Биржа взаимозачетов спасет мир" и "Биржей бартера не перешибешь". Хотя в первой статье "Биржа взаимозачетов спасет мир" пересказываются (видимо, кусочно) идея компьютерных взаимозачетов с использованием Интернета и постановка задачи по разработке соответствующей системы под названием "Стык", которые (идея и постановка задачи) принадлежат некоему Антону Суржикову (бывшему сотруднику Главного вычислительного центра при Госплане СССР), но непосредственно Антону Суржикову слова не предоставляется. Основная идея, которую можно извлечь из первой статьи, -- очень быстрый срок окупаемости взаимозачетной системы (буквально несколько дней). Вторая же статья "Биржей бартера не перешибешь" носит заупокойный характер относительно идеи, изложенной в первой статье (заупокойность, видимо, вызвана названием журнала). Доводы для захоронения идеи следующие: дескать все взаимозачеты в итоге упрутся в 4-х Российских монополистов: РАО ЕЭС, ГАЗПРОМ, НЕФТЯНЫЕ КОМПАНИИ, ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, а эти монополисты не нуждаются ни в какой компьютерной системе взаимозачетов -- там-де "все и так схвачено".Однако где-то в ноябре 1998г. по телевидению как минимум дважды был показан председатель ГАЗПРОМа Рэм Вяхирев, буквально на пальцах показывающий возможные цепочки взаимозачетов, о которых так мечтает ГАЗПРОМ.
4.
Следует выделить статью Дэвида Кортена "Деньги на службе трудового народа", опубликованную в газете "Завтра" №45 1998г. и в Интернете на странице Александра Дугина (адрес: http://www.lito.sammit.kiev.ua:8100/texts/arctogaja/misc/vtor13.htm). Выше мы приводили фрагменты из его официальной речи "Деньги как социальная болезнь" (“Деньги на службе трудового народа”) на открытии очередной сессии форума, председателем которого он является. В Интернете английская страничка Дэвида Кортена находится по адресу: http://iisdl.iisd.ca/pcdf/".В статье перечислено 7 шагов, позволяющих, по мнению Д. Кортена, превратить денежную систему "в инструмент повышения благосостояния и реального богатства".
5.
В 24-х страничной брошюре "Интегрия. Социально-экономический проект (концепция)", Новосибирск, 1997г., выпущенной под шапкой "Петровской академии наук и искусств" новосибирскими авторами Бураевым С. В., Завьяловым Ю. С., Швец Л. Н., изложены практические рекомендации по созданию самодостаточного(ых) кооперативного(ых) сектора(ов) экономики, названного авторами ИНТЕГРИЕЙ. Названы конкретные предприятия Новосибирской и Кемеровской областей, которые могут войти в такие образования.КСВ в процессе работы с ней может выявлять цепочки предприятий, пригодных для образования из них Интегрий.
Законодательные аспекты.
На этом участке обстановка для работы по взаимозачетам и бартеру (юридически бартер и взаимозачет различаются) довольно благоприятная. Ныне существующий Гражданский кодекс РФ (сокращ.: ГК РФ) допускает работу в таких режимах: статьи 410, 411, 382, 383, 391, 392. А согласно п. 1.4 Положения о безналичных расчетах в РФ (Приложение к письму Центрального банка РФ от 9 июля
1992г. №14) “По согласованию между предприятиями могут проводиться зачеты взаимной задолженности, минуя банки.”.Техника проведения бартерных и взаимозачетных операций с учетом юридической и бухгалтерской казуистики достаточно подробно изложена в книге: Брызгалин А.В., Берник В.Р., Демешева Е.В., Головкин А.Н., Гринемаер Е.А.: “Векселя и взаимозачеты: Налогообложение и бухгалтерский учет”. Изд. 6-е, перераб. и доп. – М.: “Аналитика – Пресс”, Центр “Налоги и финансовое право”, Москва 2000г., тир.30000. Авторы показывают как правильно и законно управиться с налоговыми и прочими отчислениями. К сожалению, этого рода отчисления пока, видимо, едва ли удастся выполнить полностью безденежным способом, так как в конце 1997 года Ельцин издавал Указ, запрещающий безденежные взаимозачеты в бюджетной сфере. Так что, если этот Указ до сих пор имеет силу, то его надо отменить, используя все возможные (и невозможные) средства, дабы не был спровоцирован криминал при работе с КСВ.
О самоорганизации и самоуправлении.
Итак, вся десятилетняя эпоха “рыночной демократизации” России наглядно показала полностью антинародную и антигосударственную деятельность всех правительств и президентов. “Защита государства не может быть и не является для нас приоритетом.” (Михаил Касьянов – российский премьер) – газета “Советская Россия”, №25 от 1.03. 2001г.. Запланированное Властью уничтожение работоспособной орбитальной станции “Мир” – очередной и наглядный шаг в “опускании” страны, сдача позиций России в пользу ее реальных и потенциальных противников. Поэтому руководством к дальнейшим действиям людей (предприятий) производительного труда должна стать с некоторой перефразировкой крылатая фраза нашего знаменитого отечественного садовода Ивана Владимировича Мичурина “Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача.”.
Поскольку информационно-техническое состояние общества – достаточное для безденежной производственной деятельности людей производительного труда, то основными становятся вопросы: как самоорганизоваться, перейти к самоуправлению и что для этого надо? Конечно, в основе всех действий самоорганизующихся должна лежать их достаточно схожая идеология, которая может быть сформирована на основе одинаковой нравственности, а именно: ДОБРОНРАВИЯ (вопреки злонравию), и умелого обращения с информационными процессами:
Перечень необходимых действий по управлению изложен в “Достаточно общей теории управления” (сокращ.: ДОТУ), которая является стержнем “Концепции общественной безопасности “Мертвая вода”” (адрес в Интернете:
www.dotu.ru). В КОБ-МВ произведена классификация управления по 6-ти уровням (приоритетам) в зависимости от значимости управляющего воздействия: от самого низшего – грубого силового воздействия до самого высшего – концептуального воздействия.В КОБ-МВ дан анализ истории человеческого общества на глубину 3-х тысяч лет и вплоть до текущего времени.
Предложена достаточно детальная структура оптимально функционирующего государства, построенного на основе добронравия: сельское хозяйство, промышленность, оборона, образование, здравоохранение и т. д..
Не следует относиться с иронией к только что изложенному выше: человек, пытавшийся внедрить в жизнь разработанную в СО РАН КСВ, столкнулся, в первую очередь, с непониманием руководителями предприятий как ситуации со страной, так и принципов работы экономической системы. При понимании всего этого руководители были бы согласны участвовать именно в той цепочке взаимозачетов, которую соптимизирует КСВ. Нельзя не учитывать при этом и отсутствие у руководителей общей идеологии, соответствующей нравственности и преследование ими в первую очередь личных своекорыстных целей. А о чиновниках администрации Новосибирской области и Сибирского соглашения уже и говорить не приходится.
Так что использование наработок КОБ-МВ в сочетании с проведением в жизнь Поправки к Конституции РФ и Закона об ответственности Власти за свои действия перед народом и Суде народа над Властью, разработанных Ю. И. Мухиным (публикуются в газете “Дуэль” через номер), должно облегчить построение Империи, о которой говорит Максим Калашников в своей второй книге “Битва за небеса”, изд. Крымский Мост-9Д, Форум, Москва 2000г., тир.10000. Для ВПК-шных предприятий (комплексов), готовых, по словам Калашникова, к построению Империи,
нет особых препятствий для перехода от намерений к действиям. А основой Империи должны стать главные жизнеобразующие отрасли: сельское хозяйство, промышленность, строительство, оборона (внутренняя и внешняя), здравоохранение, образование в сочетании с идеологией.Для воспринявших все вышеизложенное предлагается для начала провести Интернет-конференцию. К сожалению, мы пока не имеем возможности предложить для этой конференции сайт за неимением оного.
3. 03. 2001г.
Перехват Р. Ф.
P.s.
Эта записка рассылалась 5.03.2001г. по электронной почте в редакции трех газет: “Советской России”, “Завтра”, “Дуэли”, – читатели которых в большинстве, вероятно, не знакомы с КОБ-МВ, то заглавие было выбрано созвучным с “суетой” вокруг орбитальной станции “Мир”.
Ни одна из этих газет записку до сих пор не опубликовала. Поэтому я “вручную” вынужден направлять эту записку в соответствующие “узловые точки” руководителям, которые говорят правильно, с моей точки зрения, о более или менее глобальных действиях по развитию сферы производительного труда: записка передана в Новосибирскую торгово-промышленную палату для ее председателя Брусиловского Б. В;, по электронной почте направлена: Титову М. В. – директору фирмы “Вестфалика”, председателю “Союза сибирских обувщиков”;
Конискину Н. А. – генеральному директору ЭЛСИБа, председателю только что учрежденного “Союза товаропроизводителей СФО”; Аксенову В.Н. – директору финансово-экономического департамента Сибирского соглашения. Записка также вручена Паршеву А. П. – автору широко читаемой книги “Почему Россия – не Америка” (в его адрес начинают поступать своего рода упреки, что даже у него нет “цельной концепции” как строить новую страну), депутату Госдумы РФ Швец Л. Н., депутату Горсовета Новосибирска Люлько А. Н., в предвыборный штаб кандидата в депутаты Областного совета НСО по избирательному округу №48 Ануфриева А. П..Сведений о реакциях из “узловых точек” на предложенную мною записку пока не имею.
В середине 90-х годов упомянутую в записке компьютерную систему взаимозачетов, разработанную в институте Математики СО РАН в лаборатории “Дискретных оптимальных систем”, руководимой Гимади Эдуардом Хайрутдиновичем, пытался внедрять, в том числе и через Сибирское соглашение, сотрудник этого же института Загоруйко Н. Г.. Сибирское соглашение тогда ограничилось лишь организацией платного ( по 500 тыс. неденоминированных рублей с участника) ознакомительного семинара.
