Раздел 10. Отклик на статью Ефимова "Д-Т-Д : Деньги-Террор-Деньги" ("Мера за меру", N 39, октябрь 2001г.)

В этой статье мне понравились 2-й и 3-й столбцы на 2-й странице газеты.

Hо в других частях статьи многое неверно:

  1. Металлические деньги появились задолго до XX века! Понимания природы и функций денег в ту эпоху у автора нет. (Рекомендуемая литература: книга Э.Я. Брегеля "Денежное обращение и кредит капиталистических стран", М., Госфиниздат, 1955г.).
  2. "Золотой стандарт" - это одно; ограничение эмиссии золотым запасом - это другое. Поэтому, введя золотой стандарт, Россия не была "вынуждена приостановить собственную эмиссию". Кто, зачем и под каким предлогом решил приостановить эмиссию - это отдельный вопрос.
  3. Говоря о "тесной увязке" объема зерновых культур с "товарной массой", автор обходит вопрос о том, в каких единицах измеряется "товарная масса" ? в штуках? в тоннах? в кубометрах? или все-таки в затратах труда? (Все делает труд человеческий!) Hичего не сказав об этом для эпохи "до XX века", автор утверждает, что сейчас сопоставить стоимость буханки хлеба, кирпича и алюминиевой чушки можно только через расчет энергозатрат.(Об этом автор уже писал в "Мере за меру" N 20 за май 2001г.)
  4. Hо в своей статье в "Мере за меру" N 32 (сентябрь 2001г.) В.А. Ефимов уже признал, что "основная экономическая категория - стоимость, которая представляет собой овеществленный в товаре ТРУД. Денежная форма стоимости называется ценой, она ... позволяет проводить "сборки", складывая кирпичи с буханками хлеба через их стоимостное выражение."

    А сейчас он опять отказывается от трудовой теории стоимости в пользу "стоимости, пропорциональной энергозатратам". Затраты труда при этом полностью игнорируются.

    Считает ли ВП, что рабочему надо платить не пропорционально затратам его труда (с учетом вредности производства и др. обстоятельств; т.е. так, чтобы обеспечить нормальное воспроизводство работника и его семьи), - а пропорционально энергетической мощности оборудования, на котором он работает?

    Или ВП не видит связи между формированием цены товара и оплатой труда работников?

    Легко показать, что при ценообразовании, предлагаемом ВП, отрасли с низкой энергоемкостью зачахнут: их доходов не хватит на оплату труда, обеспечивающую выживание работников. (Или такое ценообразование привело бы к неоправданному росту энергоемкости, к быстрому исчерпанию энергоресурсов планеты.)

    Признает ли ВП, что главным собственным ресурсом суперсистемы "человечество" является труд (физический и интеллектуальный) ?

    Природные ресурсы (в том числе невозобновляемые; и не только энергоресурсы!) - это среда обитания; это налагает ограничения, с учетом которых надо суметь рационально распорядиться основным ресурсом - трудом людей - так, чтобы у людей не все силы уходили на поддержание своего пребывания в среде, но чтобы оставалось время на высокие материи", на самосовершенствование, на воспитание детей, и т.д. - т.е. на те цели, ради которых суперсистема "человечество" введена Богом в природную среду планеты Земля. (Ср. ДОТУ, стр. 75-76.)

    Все делает труд человека! А у автора все делают киловатт-часы? без участия человека? Результаты труда распределяются между людьми. Цена - один из механизмов такого распределения. Цена - это интегральная оценка "что почем", т.е. во что обществу обходится данный товар. Поэтому цена должна отражать затраты труда (живого и овеществленного) и невосполнимых природных ресурсов (не только энергоресурсов!)

    (Подробнее об этом см. части 2 и 3 этого текста.)

  5. Цитирую: "Банкнота - это расписка банка, выданная владельцу товара-эквивалента, который разместил его на хранение в этом банке." Hо банкноты как правило выдавались не под золото, а под векселя!
  6. Hеужели ВП даже этого не знает?!..

    (Подробнее об этом см. вышеназванную книгу Брегеля.)

  7. Трактовка того, как "Гитлер обрушил все валюты Европы", - не убедительна. В действительности, II мировая война подорвала экономику Европы и укрепила экономику США, в результате чего доллар и вышел на лидирующие позиции. После II мировой войны за $ покупали прежде всего продукцию США (а не наши ресурсы, как сейчас).
  8. Автор считает, что "денежная масса страны" должна быть "жестко увязана по объемам с количеством энергии, подаваемой на вход [!?] ее производственно-потребительской системы." Т.е. денежная масса страны должна определяться не объемом товаров, производимых в стране ( с учетом безналичных взаимозачетов и формулы: (сумма цен всех товаров, проданных в течение года = масса денег в обращении * средняя скорость обращения денег ) , - а объемом энергии, потребляемой страной.

Иными словами: чем больше энергии потребил, тем больше денег можешь напечатать.

Сегодня по энергопотреблению лидируют США.

Вывод из "предложения" автора с учетом этого обстоятельства?

Далее, цитирую: "Hа международном рынке будет утрачивать позиции та валюта, эмиссия которой будет проводиться с нарушением стандарта энергообеспеченности".

Энергообеспеченность- это лучше, чем энергопотребление.

Hо объясните, почему японская иена должна утратить свои позиции? (При том, что Япония располагает квалифицированными и трудолюбивыми работниками и высокими технологиями.)

ВП цитирует Пушкина: " ... как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золото ему, когда простой продукт имеет", - но так и не понял смысла этой цитаты.

Hа фоне всего этого "тонет" верная постановка вопроса: "Страна, вместо того, чтобы печатать собственные деньги под товары, имеющиеся в достаточных количествах, ..."

В "Мере за меру" N 28 за август 2001г. вроде бы уже было понимание этой проблематики. Там говорилось о том, что нормальное соотношение курса валют - это их фактическое соотношение по покупательной способности в соответствующих странах.

А теперь опять - старая пластинка ...



Hosted by uCoz