Раздел 6. О противопоставлениях: рабочих и капиталистов, промышленных капиталистов и банкиров.

  1. О противопоставлении рабочих и капиталистов. Из статьи В.А.Ефимова в "Мере за меру" N 28 за 2001г.: "Маркс <...> спровоцировал конфликт между едиными по своей сути интересами ... собственника и наемного рабочего. <...> Суть взаимодейст вия собственника и наемного работника в том, что каждый из них выполняет разнокачественные функции. Один <...> определяет вид продукции <...>, второй нанимается для выполнения заранее определенных обязанностей <...> Они всегда сидят в одной лодке <...> Стравить их можно только умышленно, так как разделение функций в целостном процессе объективно заставляет их взаимодействовать и сотрудничать друг с другом. Основные надежды на успех связаны вовсе не с наемным работником, а с правильно выбранной идеей бизнеса <...>"

    2. Мой комментарий:

    Стравить раба с рабовладельцем (и с надсмотрщиком) можно только умышленно?!

    Рабовладелец определяет, что должен делать раб ("вид продукции"); они "взаимодействуют". В результате раб имеет свой паек. Идиллия?

    Галерные рабы "сидят в одной лодке" с надсмотрщиками. Так что же, "стравить их можно только умышленно" ? Стремление рабов "скинуть" надсмотрщиков и самим управлять лодкой (или как-то иначе поставить управленцев под свой контроль) не является нормальным? Тогда чем Замысел ВП отличается от "библейского"? (Ударили по одной щеке - подставь другую, ведь мы все "сидим в одной лодке", и "стравливать нас можно только умышленно".)

    ВП (вслед за Марксом) говорит (в "Мертвой воде"), что (после первобытно-общинного строя) до сих пор были только разные модификации рабовладельческого строя.

    Следовательно, капитализм - одна из таких модификаций. Тогда рабочие - рабы. А капиталисты - кто? рабовладельцы или надсмотрщики? В своем большинстве? или тоже "рабы"? (Если не умозрительно. И с учетом их фактического уровня потребления, в сравнении с уровнем потребления рабочих.)

    И еще. Hа мой взгляд, рассматриваемый фрагмент статьи В.А.Ефимова это апологетика толпо-"элитарного" общества: одни (собственники) говорят, что кому делать, другие (наемные работники) делают, что им сказано. (Причем деление на управленцев и исполнителей определяется кошельком.) Автор считает, что это нормально, что конфликт между теми и другими "спровоцирован" Марксом.

    Означает ли это, что построение анти-толпо-"элитарного" общества уже перестало быть одной из главных целей ВП ?

  2. О противопоставлении промышленных капиталистов и банкиров.

Как известно, в начале XX века на Западе началось активное слияние банковского капитала с промышленным (образование финансового капитала): банкиры и промышленники контролируют друг друга через пакеты акций и через семейные связи.

Поэтому выделение банкиров как группы "главных паразитов" (в отличие от промышленников) в настоящее время смысла не имеет. (Имеет смысл говорить о финансовой олигархии.)

Подробнее о современном финансовом капитале и о финансовой олигархии см., напр., книгу С.М.Меньшикова "Миллионеры и менеджеры".



Hosted by uCoz