Раздел 4. О собственности.
Рассуждения ВП о собственности и о праве (см. "Мертвую воду", ч.2, стр.94 ) в целом, на мой взгляд, - в духе марксизма.
Hо определения "частной" и "общественной" собственности ("Мертвая вода" ч.2, стр.5 и "Программа ВПМВ" стр.51 ) ВП дает, на мой взгляд, неверно. В советской политэкономии "общественная собственность" подразделялась на "коллективную собственность" и "общенародную собственность".То, что в программе ВПМВ названо "общественной собственностью", т.е. когда "управленцы, утратившие доверие, ... , могут быть немедленно отстранены от управления по инициативе персонала (занятого обслуживанием [?] данной совокупности средств производства )", - соответствует понятию коллективной собственности.
[ ? Т.е. персонал - придаток к машинам.
Другой подход: персонал использует средства производства, в т.ч. творчески, для достижения каких-то целей.]
"
Общенародная собственность" предполагает наличие единого центра, разрабатывающего и реализующего планы развития народного хозяйства страны (вектор целей). Для реализации планов нужно не только правоменять управленцев, но и право устанавливать (по ряду позиций) объемы производства, уровень цен и т.п. При этом многое можно регулировать косвенно, но право центра давать директивные указания все же необходимо. (Чтобы общенародная собственность не переродилась в корпоративную, у народа должна быть реальная возможность контролировать "центр", в т.ч. возможность влиять на состав работающих там управленцев, - например через депутатов разных уровней.)Итак,
в программе, говоря об "общественной собственности", забыли о векторе целей, и о том, что люди должны иметь возможность влиять не только на то, кто будет начальником цеха или директором завода, но и на то, кто и как будет управлять страной.Кроме того, право людей участвовать в управлении цехом, заводом, городом, страной, - значительно шире, чем право сменить начальника. И создать работоспособные механизмы реализации права участия в управлении - сложнее. (Задача вовлечения широких народных масс в управление и своим предприятием, и страной в целом, ставилась еще Лениным.)
Далее. "Собственность является частной, если персонал не имеет возможности немедленно отстранить от управления лиц, которые не справляются с управлением, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев" (из программы ВПМВ).
Это тоже неверно. В рассматриваемом случае собственность не является коллективной, но, в зависимости от того, кто и исходя из какоговектора целей меняет управленцев и ставит перед ними (перед управленцами) задачи, - собственность может быть либо частной, либо общенародной, либо какой-то еще (напр. "муниципальной").
И утверждение: "Право собственности надо рассматривать исключительно через то, как формируется круг управленцев", - неверно. Это важно, но важно не только это.
Собственность
- это отношения между людьми по поводу полного и безраздельного распоряжения чем-либо.В праве понятие "собственности" раскрывается через категории "владение", "распоряжение", "использование".
Понятие собственности нам, студентам-первокурсникам эк.
ф-та HГУ, лектор пояснил так: Если я сейчас сломаю свою авторучку, ваша реакция? пожмете плечами. А если я подойду к одному из вас и сломаю его авторучку?... А в чем разница? Значит собственность - это отношение между людьми по поводу распоряжения вещами, а не отношение между человеком и вещью.Собственность на средства производства
- это отношения между людьми по поводу распоряжения средствами производства и произведенными с их помощью продуктами. Отношения между людьми в процессе производства также определяются отношениями собственности.