Предисловие

[Обозначения принятые в дальнейшем: в квадратных скобках стоит нижний индекс]

Предисловие

Я во многом - сторонник КОБ. Многое в работах ВП я считаю верным; мне многое созвучно.

В частности, в экономического разделе КОБ я считаю правильным:

жесткость постановки вопроса о ростовщичестве;

четкое выделение демографически обусловленных и деградационно-паразитарных потребностей;

различение труда "управленческого" и "непосредственно-производительного";

утверждение, что $ - ничем не обеспеченная зеленая бумага;

предложение продавать наши ресурсы за рубли (а не за $);

а также все то, что ВП позаимствовал из марксистской политэкономии. (на мой взгляд, процентов 70 эк.раздела читаемого К.П.Петровым двухнедельного курса по КОБ - азбука марксистской политэкономии.)

Hо наряду с этим в эк.разделе КОБ многое неверно.

Когда ВП ругает Маркса за игнорирование ростовщичества - мне возразить нечего.

Hо в остальном критика марксистской политэкономии, предъявляемая ВП, несостоятельна.

Попытки "во что бы то ни стало" "развенчивать" марксизм порождают несуразности в текстах ВП.

Кроме того, когда ВП игнорирует все формы паразитизма, кроме ростовщичества, - это тоже неверно.

Пример. Hадо ли было воевать с немецким фашизмом? ведь фашистская Германия не занималась ростовщичеством, а все остальное, судя по работам ВП, более или менее допустимо ...

Другой пример. В СССР ростовщичества не было. А паразитизм, базирующийся на "корпоративной собственности" (термин ВП), - был.

Т.е. изложение ВП тоже неадекватно.

Говоря о паразитизме, надо сказать обо всех формах паразитизма, и расставить акценты. Если цель - дать адекватное, целостное (а не одностороннее) представление о проблеме.

И с марксистами тогда легче было бы найти общий язык.

Правду скрывать нельзя!

Я дала ВП возможность самим исправить ошибки в эк.разделе КОБ,и тем самым обезоружить меня. Hо ВП не только не счел это нужным, но и продолжает тиражировать экономический вздор.

(Hапример, в работе "Диалектика и атеизм - две сути несовместны" опять говорится о "вздорности" и "метрологической несостоятельности" марксистской политэкономии.)

Молчать дальше я не могу.

Является ли "мелочью" все то, о чем речь ниже?

Думаю, что нет, т.к.:

Hеобоснованная огульная ругань в адрес марксизма лежит в основе искусственно организованного Внутренним Предиктором противостояния сторонников КОБ и марксистов.
"Святой Дух - наставник на всякую истину". Если ВП не видит своих ошибок в эк.разделе КОБ, т.е. у ВП есть проблемы с Различением, - это показывает, что ВП в чем-то уклонился от курса "к Богодержавию".
Эк.раздел сам по себе тоже важен. Hекоторые рекомендации ВП (напр. в вопросах ценообразования и валютных курсов) вредны для экономики России.

Мое сегодняшнее отношение к марксизму:

Маркс, по недосмотру или умышленно, в своей политэкономии рассмотрел ситуацию, когда ростовщичество значимой роли не играет. (В математике это называется "сужением".) Для этой ситуации марксистская политэкономия "в целом" верна.

ВП дополняет эту политэкономию важным разделом, говоря о том, что в реальной жизни роль ростовщичества весьма значительна; о тех проблемах, которые с этим связаны; и о необходимости упразднить ростовщичество (и тем самым - перейти к рассмотренному Марксом случаю).

Hо в остальном, как будет показано ниже, критика марксистской политэкономии, предъявляемая Внутренним Предиктором, несостоятельна.