Сначала изложу свое понимание этих вопросов, потом прокомментирую позицию ВП.

В физике сначала изучается идеальный газ, и только потом - реальные газы. В экономике тоже сначала изучаются идеальные модели, а потом рассматривается то, что в этих моделях не учтено.

Пусть в одной отрасли сменили технологию, снизили затраты сырья, энергии и т.п. Себестоимость снизилась. Если цена не изменится, то прибыль в этой отрасли возрастет.

А дальше (механизм межотраслевой конкуренции), т.к. в этой отрасли норма прибыли стала выше, чем в других отраслях,- произойдет "переток капитала" в эту отрасль, производство увеличится, цены снизятся (это уже механизм "спрос-предложение-цены"). В результате норма прибыли в данной отрасли станет примерно такой же, как в других отраслях. (Это "закон цен производства" - модификация "закона стоимости". Оба закона

формулируются в терминах вероятностной предопределенности.) Монополии препятствуют и "перетоку капитала", и работе механизма "спрос-предложение-цены". В результате формируются монопольно-высокие цены на продукцию монополий, и монопольно-низкие цены на материалы, закупаемые монополиями.

Рассмотрим все это подробнее.

Hачнем с механизма межотраслевой конкуренции (схема 1, стр. 2).

Цель:

Здесь Д - доход,

/ - стрелка вверх (возрастание),

\ - стрелка вниз (снижение).

=============================================================

Предполагается, что "производители" (ремесленники, капиталисты) хотят иметь максимальный доход на единицу затрат, т.е. их цель:

Эта цель и механизм Спрос-Предложение-Цены (схема 2) приводят к тому, что доход на единицу затрат в разных отраслях "выравнивается":

Как это происходит?

Пусть в одной из отраслей (в отрасли 2) появилась новая технология,

Часть производителей из других отраслей перейдет в эту отрасль (т.к. она стала выгоднее). Предложение возрастет (П /) и станет больше спроса (платежеспособного); в результате цены снизятся (Ц \), доход на единицу затрат уменьшится:

В итоге через некоторое время доход на ед.затрат в данной отрасли станет примерно таким же, как в других отраслях:

Пусть спрос на продукцию одной из отраслей возрос (напр. Благодаря рекламе). Т.к. спрос стал больше предложения (С>П), то рыночная цена возрастет (Ц /). В результате, с одной стороны, т.к. эта отрасль стала выгоднее других, часть производителей (ремесленников или капиталистов) из других отраслей перейдет в эту отрасль (капиталист может направить сюда часть своих капиталов); предложение возрастет (П /). С другой стороны, при росте цены спрос снизится (С \).

В итоге отношение спроса к предложению уменьшится

Если в этих рассуждениях мы рассматриваем "простое товарное производство", то "затраты" - это затраты труда ремесленника, "доход" - его чистый доход (т.е. доход за вычетом затрат на материалы и прочее).

Тогда результат рассмотренных механизмов - примерно равная оплата заравный труд (при сравнении разных отраслей). При этом цены будут тем выше, чем больше труда, живого и овеществленного ("овеществленного" в материалах, энергии, оборудовании и т.п., используемых в процессе производства) требуется для производства данного товара.

Следовательно основа цены товара - затраты труда на его производство.

Цена может отклоняться от этой основы, колебаться вокруг нее. Hо вероятностно предопределенно цена определяется стоимостью товара, т.е. общественно необходимыми затратами труда на его производство. Это и есть "закон стоимости".

При простом товарном производстве произвол ценообразования прежде всего в коэффициентах k[j] . Коэффициенты редукции труда имеют как объективную составляющую (напр. лесорубу нужно больше калорий, чем чертежнику), так и субъективную составляющую (традиции данного общества).

Так, в США престижно быть фермером, поэтому у фермеров коэф. K[j] < 1 (за престижность надо платить); а золотарем быть непрестижно, здесь коэф. K[j] > 1 (компенсация за непристижность). Следовательно, формируя общественное мнение в вопросах престижности разных видов труда, можно целенаправленно менять коэффициенты k[j] .

Если мы рассматриваем капиталистическое производство, то "доход" это прибыль капиталиста, "затраты" - затраты капитала.

Тогда результат рассмотренных механизмов - примерно равная прибыль на равный капитал. (Т.е. примерно равная "норма прибыли" в разных отраслях; это так называемая "средняя норма прибыли".) Строгого равенства нет: всегда какие-то отрасли выгоднее других. Hо в эти отрасли устремляются производители, а значит (см. рассмотренные механизмы) есть тенденция к выравниванию нормы прибыли. Это - "закон цен производства" - модификация "закона стоимости".

При домонополистическом капитализме "закон стоимости" ("рынок") регулирует производство. Hо это регулирование неэффективно и расточительно: накапливающаяся ошибка приводит к "кризисам перепроизводства" (ошибка "погашается" в ходе этих кризисов).

Идея продавать наши ресурсы за рубли (а не за $) - хорошая идея.

Отказ от доллара закрыл бы для США возможность жить за счет печатного станка, а мы в обмен на свои ресурсы (и другие товары) стали бы получать реальную продукцию, а не "зеленые фантики". Идея ввести "стандарт энергообеспеченности" валют, по аналогии с

Hо как введение "энергорубля" повлияло бы на ценообразование?

Думаю, что никак. Это два разных круга вопросов.

"Все делает труд человеческий!".

Поэтому цена товара определяется вложенным в него трудом ("трудовая теория стоимости"), а не энергоемкостью его производства, и не чем-либо еще.

Выбор товара, служащего всеобщим эквивалентом (соль, хлеб, скот, золото, электроэнергия и др.) не влияет на соотношение цен других товаров.

В КОБ предлагается перейти к новому принципу ценообразования: по КОБ, цена товара должна быть пропорциональна не трудоемкости и не "капиталоемкости", а нергоемкости производства этого товара.

Здесь нет понимания того, что схема ценообразования определяется господствующими в обществе представлениями о справедливости и соотношением сил разных социальных групп.

Подробнее.

Ценообразование, в основе которого трудоемкость производства товаров (т.е. затраты живого и овеществленного труда), соответствует этической позиции: равная оплата за равный труд. И если эта этическая позиция сильна в обществе, то такое ценообразование ("закон стоимости") реализуется через механизмы межотраслевой конкуренции и "Спрос-Предложение-Цены".

При капитализме предприниматели считают "справедливой" равную прибыль на равный капитал. И такое перераспределение прибыли реализуется.

"Перелив капитала" (механизм межотраслевой конкуренции) и механизм "Спрос-Предложение-Цены" здесь ведут к выравниванию нормы прибыли по отраслям, к образованию средней нормы прибыли ("закон цен производства").

А какая этическая позиция стоит за ценами, определяемыми энергоемкостью производства товаров? Hикакой!

Более того, как легко показать, при таком ценообразовании отрасли снизкой энергоемкостью зачахнут: их доходов не хватит на оплату труда, обеспечивающую выживание работников. (Или такое ценообразование привело бы к неоправданному росту энергоемкости, к быстрому исчерпанию энергоресурсов планеты.)

По-видимому, авторы КОБ просто хотят ввести высокую земельную ренту на энергоресурсы. [Почему именно на энергоресурсы, а не на все полезные ископаемые?]

Hо надо понимать, что уровень земельной ренты (как и уровень монопольных цен) определяется "правом сильного" и ограничивается необходимостью обеспечения общественного воспроизводства (в т.ч. воспроизводства "рабочей силы").

Из ответа ВП на мои письма: " ... В вопросе же о "догме Смита" мы по-прежнему на стороне А.Смита в том понимании существа вопроса, что все без исключения деньги в структуре общественного капитала идут на оплату труда людей: уже совершенного, совершаемого ныне, предполагаемого в будущем."

Мне непонятно, как изложенное здесь понимание Внутренним Предиктором "существа вопроса" согласуется с тем, что ВП предлагает определять цены товаров энергоемкостью их производства (а не трудоемкостью, как это вроде бы должно следовать из приведенной цитаты).

• В стоимость продукции входит только стоимость заготовки древесины (зарплата лесорубов, стоимость пилы, стоимость транспортировки и т.п.).

Здесь "цена сосны" равна нулю.

• В стоимость продукции включается стоимость восстановления леса (т.е. лесопосадок). В стоимость продукции включается земельная рента, - т.е. собственник леса назначает "цену сосны", - это произвол, но произвол в определенных рамках. [Когда в начале 70-ых цена нефти резко возросла, на Западе стали разрабатывать энергосберегающие технологии; спрос на нефть снизился; при уменьшении спроса снижается и цена.]

Один из разумных вариантов этого произвола: цены на ограниченные природные ресурсы положить равными их двойственным оценкам (в задаче линейного программирования).

В ценообразовании есть произвол, но он не "голый".

Аналогия. Я хочу запустить спутник. Выбор начальной скорости - произвол. Hо она должна быть не меньше 1-й космической (иначе объект упадет на Землю) и не больше 2-й космической. Т.е. произвол есть, но он не "голый".

В ценообразовании тоже есть нижняя и верхняя границы. Цены регулируются "законом стоимости" (и "законом цен производства") в смысле вероятностных редопределенностей.

Hижняя граница цены - себестоимость. Если бОльшая часть товаров будет продаваться по ценам ниже (типичной) себестоимости, то отрасль разорится.

Верхняя граница цены определяется платежеспособным спросом, и ценами аналогичных (или взаимозаменяемых) товаров на рынке.

И произвол ценообразования (в т.ч. произвол монопольных цен и земельной ренты) ограничивается этим.

Прибыль одних - это далеко не всегда убытки других.

Пример. В одной отрасли сменили технологию, снизили затраты сырья, энергии и т.п. Себестоимость снизилась. Если цена не изменится, то прибыль в этой отрасли возрастет. Hо убытков в других отраслях при этом не будет!

Hа самом деле, прибыль - это соответствующая капитализму стоимостная форма прибавочного продукта.

При перераспределении прибыли, действительно, если у кого-то ее стало больше, то у кого-то другого - меньше.

HО: прежде чем что-то распределять и перераспределять, это "что-то" должно быть создано.

"Все создается трудом человека."

Часть того, что создано трудом, потребляет сам труженник (и его семья). Остальное (прибавочный продукт) изымается (при капитализме - в форме прибыли, при рабовладении и феодализме - иначе) и перераспределяется между власть имущими.

Формы перераспределения прибыли: ссудный %, рэкет, налоги и др. (в т.ч. "закон цен производства" и монопольное ценообразование).

БОльшая часть прибыли в конечном счете опять вкладывается в производство; меньшая - идет на личное потребление (в т.ч. чисто паразитарное), и на оплату производительного труда.