Часть 2.
О теории подобия, "удельной платежеспособности" и "обезразмеренной КФС".Верно, что ростовщичество - это паразитизм; что ростовщичество разоряет производителей; что ростовщичество (т.е. кредитование под процент, превышающий норму прибыли заемщика) при определенных условиях порождает инфляцию.
Hо причем здесь "удельная платежеспособность"?
Если не ошибаюсь, теория подобия основана на том, что во многих случаях существенные характеристики объекта определяются не абсолютными значениями, а соотношением значений его параметров
.Hапример, теория подобия позволяет, экспериментируя с относительно небольшими моделями самолетов, получать достаточно точное представление о том, как будет вести себя реальный самолет в тех или иных условиях.
Чтобы применить теорию подобия к чему-либо, надо суметь выявить, чем (соотношением каких параметров) определяется та или иная существенная характеристика объекта.
Если это сделано неверно, то при перенесении выводов с модели на реальный объект будут получены неверные результаты.
Рассуждения ВП об "обезразмеренной КФС" базируются на понятии "удельная платежеспособность".
Hо "удельная платежеспособность" не является той величиной, которая определяет существенные характеристики макроэкономики. Поэтому анализ на ее основе - пустая трата времени.
Подробнее.
1) Удельная платежеспособность" - это надуманное понятие, "наглядно" показывающее явление, которого нет, т.к.:
Поэтому Ваша реальная платежеспособность с Вашей "удельной платежеспособностью" напрямую не связана: нет формулы, выражающей первую через вторую.
Как покупателю, Вам важна Ваша реальная платежеспособность, а не "удельная": если Ваша реальная платежеспособность не уменьшилась, то нет оснований говорить, что Вас "ограбили", независимо от того, как изменилась Ваша "удельная платежеспособность".
Пусть кто-то где-то заключил сделку, появились новые кредитные деньги, "удельная платежеспособность" изменилась. Hо инфляции нет; или она не затронула товары, которые Вы обычно покупаете; или цены на эти товары изменились, но не пропорционально изменению
"удельной платежеспособности", - в любом случае "удельная платежеспособность" не отражает динамики реальной платежеспособности.Понятие "удельной платежеспособности" ничего не дает ни в изучении
инфляционных процессов, ни в изучении динамики реальной платежеспособности, - это надуманное понятие.Кроме того, по "логике" КОБ (см. "Мертвую воду", издание 1998г, ч.2.2, стр.125) выходит, что если мой сосед стал работать лучше и его заработок возрос, то этим он меня "ограбил", т.к. при этом моя "удельная платежеспособность" уменьшилась.
2) Еще один пример, показывающий, что анализ на основе понятия "удельная платежеспособность" дает неверные результаты.
Кредитные деньги возникают (если возникают) на всю сумму долга (а не на сумму процента).
Поэтому кредитные деньги возникают и при нулевом, и даже при отрицательном ссудном проценте.
Поясним это на примерах.
а) " Расписка-вексель.
Я, Иванов И.И., тогда-то взял в долг у Петрова К.П. кредит
на сумму 100 руб. И обязуюсь вернуть ему эти 100 руб. тогда-то."Этим векселем Петров может расплатиться с Сидоровым, т.е. это -
кредитные деньги на сумму 100 руб. (при нулевом проценте!)б) " ... взял 100 руб. и обязуюсь вернуть 90 руб."
Здесь возникли кредитные деньги на сумму 90 руб. (при отрицательном %).
Итак, кредитные деньги возникают и при нулевом, и при отрицательном ссудном проценте.
В результате любого возникновения кредитных денег удельная платежеспособность всех, кто не участвовал в этой сделке, уменьшается. В КОБ (см."Мертвую воду", стр.125) это называется "воровством".
Hо ясно, что кредитование с нулевым и с отрицательным ссудным процентом не есть воровство.
Вывод: анализ на основе понятия "удельная платежеспособность" дает неверные результаты.
Приложение.
Из статьи В.А.Ефимова "Энергорубль - отец СHГ" ("Мера за меру" N
3):"
В результате [отмены в 1971г. золотого стандарта] исчезла возможность однозначного сопоставления финансовых показателей производственно-потребительских систем с производством и потреблением в натуральном выражении, из-за отсутствия абсолютной величины рубля. Экономика из науки превратилась в средство заклинания стихий, лишившись метрологического базиса.""Измерять же можно лишь в жестко фиксированных единицах измеряемых величин."
Как оценить это с позиций теории подобия ?
В экономике важен не абсолютный уровень цен, а отношение цен друг к другу и к уровню доходов разных слоев населения.
Эти соотношения не зависят ни от выбора всеобщего эквивалента (соль, золото, зерно, электроэнергия или что-то еще), ни от колебания цены на товар, выполняющий функции всеобщего эквивалента. Hапример, когда (при золотом стандарте) цена золота меняется, соотношения цен на другие товары остаются прежними.
И если перейти от измерения всех цен в золоте к измерению всех цен в электроэнергии, - соотношения цен не изменятся.
Аналог из физики: разность потенциалов имеет физический смысл, а "абсолютный потенциал" условен, физического смысла не имеет. И выбор нулевого потенциала ("абсолютной величины рубля") по-существу ничего не меняет.
Hо автор статьи признает только абсолютные величины.
См. также часть 5, раздел 8.
Резюме.
Слов "теория подобия" в эк. литературе нет. Hо понимание сути - понимание того, что многое определяется не абсолютными значениями величин, а их соотношением, - это в эк. литературе есть. Выявление и анализ тех соотношений эк.параметров, которые существенны для экономики, тоже есть в эк.литературе.
У ВП, наоборот, есть слова "теория подобия", но нет понимания сути - понимания того, какие именно соотношения эк. величин существенны при анализе тех или иных проблем макроэкономики.
(А тов. Ефимов, судя по его статье, вообще не признает никаких относительных величин, а значит и теорию подобия.)
