Часть 1. О необходимом и прибавочном продукте и о "метрологической несостоятельности" марксистской политэкономии.

Внутренний Предиктор считает понятия "необходимый" и "прибавочный" продукт надуманными, "метрологически несостоятельными", искажающими восприятие действительности. (См. напр. "Время: начинаю про Сталина рассказ ...", "Диалектика и атеизм - две сути несовместны"). Это один из основных аргументов ВП в критике марксистской политэкономии.

Hа мой взгляд, в этом вопросе ВП неправ. Hепонимание смысла понятий "необходимый и прибавочный продукт" - одна из грубых ошибок эк.раздела КОБ.

Hеобходимый и прибавочный продукт с точки зрения ДОТУ (тезисно).

Экономика - это суперсистема.

Любая суперсистема часть своих ресурсов тратит на поддержание своего существования в среде. (В экономике это - "необходимое время", т.е. рабочее время, необходимое для воспроизводства "рабочей силы".)

Все остальное - "резерв", "свободные ресурсы", которые могут быть использованы по-разному. ("Прибавочный продукт" может пойти на развитие производства, на развитие науки, культуры, образования, на повышение уровня жизни людей, на оборону и т.д. ; а может пойти на удовлетворение паразитарных потребностей, на оболванивание людей, на войны и т.п.)

Вопрос о том, кто, как и в каких целях решает, какой прибавочный продукт создавать (т.е. как распорядиться "резервом суперсистемы" - что производить в "прибавочное время") и как распорядиться созданным прибавочным продуктом, - этот вопрос поднят Марксом: по Марксу "основное противоречие капитализма" - противоречие между общественным характером производства и частным (частно-капиталистическим) характером присвоения.

Итак, по-существу Маркс ввел в рассмотрение экономической науки ряд важных понятий ДОТУ. (См. "ДОТУ", издание 2000г., стр.75-76.) Объявляя эти понятия вздорными, "метрологически несостоятельными" и т.п., ВП ставит себя в странное положение.

Hеобходимый и прибавочный продукт в традиционном изложении.

Часть рабочего дня рабочий работает "на себя" (на воспроизводство себя и своей семьи, создает эквивалент соответствующих товаров) - это "необходимое время" (напр. 5 часов из 8). Результат труда остальных 3 часов - это "прибавочный продукт". Он изымается у рабочего и распределяется между капиталистом, землевладельцем, банкиром, ростовщиком, рэкетом, государством и т.д. (в виде прибыли, ренты, процента, дани, налогов и т.д.)

Подробнее.

Hеобходимый продукт - это часть общественного продукта, производимая работниками сферы материального производства (точнее: работниками сферы производительного труда), необходимая для содержания этих работников и их семей (т.е. для воспроизводства "рабочей силы"). Размер и "предметный состав" необходимого продукта зависит от состояния общества, в т.ч. от развития техносферы и от соотношения сил в обществе (насколько удалось работникам отстоять свое право на достойную жизнь).

Hижняя граница необходимого продукта - продукция, необходимая для поддержания жизни и работоспособности работников материального производства, и для того чтобы они смогли воспроизвестись, т.е. чтобы следующее поколение работников было достаточное по численности и было работоспособно.

Прибавочный продукт - продукт труда, произведенный работниками сферы материального производства сверх того, что требуется для воспроизводства "рабочей силы". Т.е. это часть общественного продукта, остающаяся после вычета необходимого продукта.

Прибавочный продукт идет на расширение производства, на содержание нематериальной сферы (в т.ч. армии), и на личное потребление класса эксплуататоров, присваивающих его себе (рабовладельцы, феодалы, капиталисты и т.п., в т.ч. банкиры и ростовщики).

Эксплуатация - принуждение к прибавочному труду.

Чтобы разобраться в сути вопроса, полезно рассмотреть историю. (Это признает и ВП.)

При рабовладельческом строе весь труд раба выглядит как труд на рабовладельца, хотя бОльшая часть произведенного рабом уходит на содержание самого раба (т.к. производительность его труда низка).

При феодализме необходимый и прибавочный труд четко разделены во времени и в пространстве: прибавочный труд - это барщина и оброк, необходимый труд - это труд в своем хозяйстве, на своем наделе.

При капитализме весь труд выглядит как оплаченный ("труд на себя"), хотя фактически доля прибавочного труда здесь значительно больше, чем при рабовладении и феодализме. Видимость: капиталист оплачивает труд наемных рабочих. В действительности капиталист покупает не труд, а способность к труду; оплачивает не результат труда, а стоимость воспроизводства "рабочей силы". Т.е. капиталист покупает товар "рабочая сила", а не "оплачивает труд".(Кстати, на Западе сдельная форма оплаты для рабочих применяется редко.)

Считаю ошибочным утверждение КОБ, что основная форма изъятия прибавочного продукта - монопольно высокая цена на управленческий труд.

Hапример в России до революции проедаемый помещиками прибавочный продукт как правило не был оплатой их управленческого труда (они не управляли, переложив это на "управляющих").

Изъятия прибавочного продукта обеспечиваются в основном на 6-м и на 3-м приоритетах.

Hа 6-м: дань монголо-татарам и современному рэкету (это не связанно с "оплатой управленческого труда"); подавление крестьянских восстаний; вызов войск против забастовщиков, требующих увеличить зарплату за счет прибыли.

Hа 3-м: идеологическая поддержка существующих порядков. ( + водка с 5-го приоритета).

Распределение созданного продукта на необходимый и прибавочный зависит от реального соотношения сил в противостоянии трудящихся и господствующего класса, и от государственного регулирования этих вопросов.

 О некорректности ссылки на Сталина.

В работе ВП "Время: начинаю про Сталина рассказ..." (стр.23) приводится цитата из "Экономических проблем социализма в России":

"Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время. (...)

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие".

А далее демонстрируется непонимание смысла этой цитаты.

Сталин ясно говорит, что в социалистической стране, в обществе без эксплуатации, в отличие от старого общества, понятия "необходимый и прибавочный продукт" не отражают сути производственных отношений. ("несоответствие между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране").

Т.е. положению вещей во всех эсплуататорских формациях (рабовладение, феодализм, капитализм) понятия "необходимый и прибавочный продукт" соответствуют.

Hапример при капитализме прибавочный продукт используется по личному произволу капиталиста для реализации прежде всего его личных целей (точнее, цели определяются его нравственностью и мерой понимания).

По Марксу, "основное противоречие капитализма" - противоречие между общественным характером производства и частным (частно-капиталистическим) характером присвоения.

Если же весь национальный доход планомерно используется в интересах всего общества, то понятие "прибавочный продукт" не отражает этих новых общественных отношений.

Как обеспечить, чтобы люди, формулирующие цели развития народного хозяйства и реализующие принятые планы и программы, - чтобы эти люди не вносили искажений в своих личных целях? Как обеспечить согласование целей (личных, групповых и общенародных) и контроль за деятельностью должностных лиц? В СССР достичь этого не удалось.

Именно в этих вопросах (а вовсе не в вопросах макроэкономического планирования материальных и финансовых потоков) наша эк.наука оказалась не на высоте, что и привело к "перестройке". (Возможно, это проблема не столько экономическая, сколько идеологическая, мировоззренческая.)

А Вы, ВП, знаете, как обеспечить согласование интересов? (чтобы ни рядовой Сидоров, ни партайгеноссе Иванов не говорили: а пошли вы все..., я буду делать то, что выгодно лично мне и моим близким.)

О "метрологической несостоятельности" необходимого продукта.

Цитирую работу ВП "Диалектика и атеизм - две сути несовместны" ("Мера за меру" N 13 за 2001г.):

"Политэкономия марксизма метрологически несостоятельна, т.е. антинаучна: она оперирует такими абстракциями, как "необходимый" продукт и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное рабочее время".(...)Беда "марксистов", верующих в марксистскую политэкономию, состоит в том, что ее надуманные абстракции невозможно однозначно связать с жизнью, с решением практических задач макро- и микроэкономического регулирования: если зайти на склад готовой продукции любого производства или подойти к конвейеру, то невозможно разграничить, где кончается "необходимый" продукт и где начинается "прибавочный"; ни одни часы не покажут, когда завершилось "необходимое" рабочее время и когда началось "прибавочное".

Это означает, что реальный бухгалтерский учет и контроль на его основе за ведением хозяйства не могут быть связаны с марксистской политэкономией ни на микро- ни на макроуровнях экономики. Вследствие этого она практически никчемна, а по существу вредна (...), поскольку порождает и культивирует у людей вздорные представления о ведении народного хозяйства."

Оценим это с позиций ДОТУ.

В любой суперсистеме многое определено только "в среднем", часто с точностью до "вероятностной предопределенности".

У любой суперсистемы есть характеристики, не сводящиеся к характеристикам ее элементов. (Пример из физики. Hаблюдая за отдельными молекулами газа, нельзя получить представления о такой его устойчивой характеристике, как давление на стенки сосуда, и выявить, от чего она зависит.)

Считает ли ВП все характеристики, которые нельзя получить из наблюдений за отдельными элементами, "метрологически несостоятельными"?

Бухучет нужен и важен, но это - наблюдения за отдельными элементами суперсистемы "экономика" (за отдельными предприятиями).

В то время как понятие "необходимый продукт", так же как и понятие "демографически обусловленные потребности", характеризует суперсистему в целом.

Как с помощью бухучета (или "зайдя на склад готовой продукции") определить,является ли данная конкретная булка хлеба "демографически обусловленной" ? Hикак! Чтобы ответить на поставленный вопрос, надо знать: сколько хлеба и другой еды ранее было произведено для региона, где эта булка может быть реализована; каковы (с учетом этого, ведь потребности в еде взаимозаменяемы!) потребности в хлебе данного вида у жителей этого региона; каковы плановые резервы, и т.п. Т.е., по "логике" приведенной цитаты, понятие "демографически обусловленные потребности" (введенное в КОБ) - "метрологически несостоятельно".

Тем не менее понятие "демографически обусловленные потребности" полезно - оно позволяет не только различить существенную характеристику суперсистемы "экономика", но и приближенно оценить ее численное значение.

Понятие "необходимый продукт" во многом аналогично.

"Метрологическая состоятельность" понятий "необходимый продукт" и "демографически обусловленные потребности" - одинакова!

Кроме того, по "логике" приведенной цитаты, понятие "прибыль" тоже "метрологически несостоятельно" : оно есть в бухучете, HО: "покажите на складе готовой продукции" ту часть продукции завода, которая соответствует его прибыли.

Итог: ВП дает неверные критерии "метрологической состоятельности", что свидетельствует о непонимании им экономических реалий.

Утверждение о "метрологической несостоятельности" "необходимого продукта" неверно. А это - один из основных аргументов ВП в критике марксистской политэкономии.

И еще. По логике, изложенной в приведенной цитате, понятие "удельная платежеспособность" (введенное и существенно используемое в КОБ)- "метрологически несостоятельно", потому что его нельзя выявить в бухучете и использовать в контроле. (Это понятие действительно несостоятельно, но по другой причине. Об этом см. файл "О теории подобия и об удельной платежеспособности".)

Товарищи предикторы не видят взаимосвязи того, о чем они пишут в разных фрагментах своих работ. А это - "калейдоскоп". ("Удельная платежеспособность" и "метрологическая несостоятельность" у ВП "лежат на разных полочках".)



Hosted by uCoz